Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-98/2016 от 21.03.2016

Дело №1-98/2016

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Изобильный                                                                             06 апреля 2016 года

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой И.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО2,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката АК <адрес> - ФИО5, представившего удостоверение № и ордер №Н № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, лиц на иждивении не имеющего, не работающего, военнообязанного Изобильненским РВК, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Изобильненским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде обязательных работ на срок 220 часов;

ДД.ММ.ГГГГ Изобильненским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

в середине ноября 2015 года, точная дата и время не установлены, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 11 километрах в западном направлении от указателя <адрес> в 300 метрах с лева по ходу от автомобильной дороги, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта и реализуя свой преступный умысел, путем срыва, незаконно приобрел части растения рода конопля, которые стал незаконно хранить без цели сбыта по месту проживания по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 45 минут по 11 часов 20 минут, на основании постановления судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения оперативно - розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>, в коридоре домовладения под столом изъят прозрачный полимерный пакет с находящимися внутри частями растения серо - зеленого цвета. Согласно заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, измельченные части растения серо-зеленого цвета, с характерным пряным запахом растения конопля, являются наркотическим средством растительного происхождения «марихуаной». Масса наркотического средства «марихуана» после высушивания составила <данные изъяты> гр., что в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо ихчастей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», соответствует значительному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, признал полностью, обвинение ему понятно, с ним согласен. Он поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, заявленное на стадии предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела. Ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защита заявила о том, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном разбирательстве не допущено. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - сторона защиты не оспаривает.           

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Исходя из требований ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Исходя из наказания, предусмотренного санкцией статьи, вмененной ФИО1, следует, что наказание, по ч. 1 ст. 228 УК РФ не превышает 3 лет лишения свободы.

Таким образом, учитывая наличие ходатайства подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, заявленное им в момент ознакомления с материалами дела и поддержанное им в суде, учитывая, что заявление такого ходатайства было сделано в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ, а так же учитывая осознание ФИО1 характера и последствий заявленного им ходатайства, понимание существа обвинения и согласие с ним в полном объеме, о чем было заявлено ФИО1в ходе судебного заседания, учитывая отсутствие возражений у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, учитывая, что ФИО1обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 3 лет лишения свободы, а так же учитывая обоснованность обвинения ФИО1в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, суд считает, что имеются основания для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд в соответствии со ст.ст. 314, 316 УПК РФ применяет особый порядок принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Назначая размер и вид наказания подсудимому, в соответствии с требованиями закона, с применением положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который совершил умышленное преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести, ранее судим за совершение преступлений средней тяжести и тяжкого, отбывал наказание в виде лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ был освобожден по отбытию наказания, судимость по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке не снята и не погашена, что влечет за собой согласно ст. 18 УК РФ наличие в его действиях рецидива преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание, что в силу ч. 5 ст. 18 УК РФ влечет за собой назначение более строгого наказания, отсутствие обстоятельств смягчающих наказание.

При назначении ФИО1наказания суд учитывает полное признание своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику с места жительства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоящего.

Учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправлениеФИО1, характер и степень общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о невозможности назначения ФИО1 альтернативных лишению свободы видов наказания, в связи с чем, не находит возможности для применения к ФИО1 положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, он ранее отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы ФИО1 назначается в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, суд не находит возможности для применения к осужденному положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд полагает необходимым, после вступления приговора в законную силу: сухие измельченные части растения серо-зеленого цвета с характерным пряным запахом конопли, являющиеся наркотическим средством - марихуана, массой 19,540 гр. - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, уничтожить.

Кроме того, до вступления приговора в законную силу, суд полагает необходимым меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить, на заключение под стражу.

По уголовному делу гражданский иск не предъявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с расходами на оплату труда защитника по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при применении особого порядка принятия судебного решения, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 46, 60-62УК РФ,
ст. ст. 308-309, 316, 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, изменить, на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания немедленно.

В соответствии со ст. 72 УК РФ срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство сухие измельченные части растения серо-зеленого цвета с характерным пряным запахом конопли, являющиеся наркотическим средством - марихуана, массой <данные изъяты> гр. - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Гражданский иск по уголовному делу не предъявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с расходами на оплату труда защитника, возместить за счет средств федерального бюджета.                     

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При этом осужденный не вправе обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 385.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и иметь защитника.

Судья                                                                                             И.А. Спиридонова