Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-131/2014 от 03.02.2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«24» февраля 2014 года г.Тольятти

Центральный районный суд г.Тольятти в составе:

судьи Клонина А.А.,

при секретаре Козловой Е.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г.Тольятти Аббязовой А.Р.,

подсудимого Лоскутова В.М.,

адвоката Филиппова С.А., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевших ФИО1, <данные изъяты> ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Лоскутова В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут Лоскутов В. М., находясь на <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, встретив <данные изъяты> ФИО2, потребовал, чтобы последний передал ему сотовый телефон, угрожая при этом применением насилия, не опасного для жизни и здоровья в случае отказа ФИО2. Получив отказ ФИО2, Лоскутов В.М., реализуя свои преступные намерения, вновь потребовал от ФИО2 под угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, передать ему телефон. После очередного отказа ФИО2, Лоскутов В.М., продолжая свои преступные действия, вырвал из руки ФИО2 сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО1, после чего с похищенным телефоном скрылся с места преступления, распорядившись впоследствии телефоном по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Лоскутов В.М. вину в совершенном преступлении признал полностью и показал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он, вместе со своими знакомыми ФИО4 и ФИО3 приехал на <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес> <адрес> где встретил ФИО2 и знакомого последнего ФИО5 Когда он увидел у ФИО2 телефон марки <данные изъяты>, то решил его похитить. С этой целью он попросил ФИО2 отойти за остановку, а когда получил отказ о добровольной передаче телефона, то он, угрожая расправой, выхватил из рук потерпевшего вышеуказанный телефон и с похищенным с места преступления скрылся. Позднее он заложил похищенный телефон в ломбард <адрес> за <данные изъяты> рублей.

Кроме полного признания вины подсудимым, его вина в совершенном преступлении подтверждается другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

<данные изъяты> потерпевший ФИО2 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он вместе со своим знакомым ФИО5 находился на <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> где встретил ранее ему знакомых ФИО3, ФИО4 и Лоскутова В.М.. К нему подошел Лоскутов В.М. и потребовал у него отдать телефон марки <данные изъяты> на что он ответил отказом. Тогда Лоскутов В.М. стал высказывать в его адрес угрозы избиением, которые он воспринял реально, а затем вырвал из его руки сотовый телефон и убежал.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании показал, что он является <данные изъяты> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вечером от ФИО2 ему стало известно, что Лоскутов В.М. открыто похитил у него телефон марки <данные изъяты> Данный телефон он приобрел для ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> рублей.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ года, находясь на <данные изъяты>, расположенной по <адрес> <адрес> <адрес> в его присутствии ФИО2 передал во временное пользование Лоскутову В.М. сотовый телефон марки <данные изъяты> При этом никаких угроз избиения в адрес ФИО2 Лоскутов В.М. не высказывал.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании дал показания, соответствующие показаниям свидетеля ФИО3

<данные изъяты> свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он вместе со своим знакомым ФИО2 находился на <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> где они встретили знакомых ФИО3, ФИО4 и Лоскутова В.М.. Он видел, что Лоскутов В.М. подошел к ФИО2 и потребовал отдать ему телефон марки <данные изъяты> находившийся у ФИО2 Услышав отказ ФИО2, Лоскутов В.М. стал высказывать в адрес ФИО2 угрозы избиением, после чего вырвал из руки ФИО2 сотовый телефон и убежал.

Из заявления потерпевшего ФИО1 следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности Лоскутова В. М., который открыто похитил <данные изъяты> ФИО2 сотовый телефон. (л.д.4)

Согласно протокола явки с повинной, Лоскутов В.М. признал факт отрытого хищения телефона марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 на <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> (л.д.9)

Из договора комиссии № следует, что ДД.ММ.ГГГГ Лоскутов В.М. заложил в ломбард <данные изъяты> сотовый телефон марки <данные изъяты>. (л.д. 46)Органами предварительного расследования действия подсудимого Лоскутова В.М. квалифицированы по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Оценивая все доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Лоскутова В.М. в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, полностью доказанной и квалифицирует его действия по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ.

Квалифицируя действия подсудимого Лоскутова В.М. как открытое хищение чужого имущества, суд исходит из того, что подсудимый завладел телефоном, принадлежащим потерпевшему в присутствии самого потерпевшего ФИО2, а так же на виду у свидетеля ФИО5, понимая при этом, что потерпевший и свидетели осознавали противоправный характер его действий.

Одновременно суд считает установленным факт сопровождения действий подсудимого, направленных на завладение имуществом потерпевшего угрозами применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, поскольку данное обстоятельство подтверждается последовательными показаниями <данные изъяты> потерпевшего ФИО2 и <данные изъяты> свидетеля ФИО5, не доверять которым у суда оснований нет и причин для оговора подсудимого со стороны <данные изъяты> потерпевшего и свидетеля в судебном заседании не выявлено, <данные изъяты> потерпевший ФИО2 высказываемые угрозы воспринимал реально.

Суд критически относится к показаниям свидетелей ФИО3 и ФИО4 в той части, что ФИО2 добровольно передал Лоскутову В.М. сотовый телефон и при этом никаких угроз избиением в адрес ФИО2 Лоскутов В.М. не высказывал, поскольку они опровергаются последовательными и согласующимися между собой показаниями потерпевшего ФИО2, свидетеля ФИО5, данными как в ходе предварительного расследования, так и в суде, не доверять которым у суда оснований нет, а так же показаниями самого подсудимого, данными в ходе судебного разбирательства.

Утверждения указанных свидетелей, в той части, что Лоскутов В.М. угроз избиением в адрес ФИО2 не высказывал, суд расценивает как стремление последних оказать содействие Лоскутову В.М. избежать уголовной ответственности.

При назначении наказания суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание.

Суд принимает во внимание, что Лоскутов В.М. вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся<данные изъяты>.

<данные изъяты>, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание.

Обстоятельств отягчающих наказание, в суде не установлено.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд считает возможным назначить Лоскутову В.М. наказание с применением ст.73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.161 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

По делу потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с Лоскутова В.М. в его пользу <данные изъяты> рублей.

Основания и размер иска полностью подтверждаются изложенными в приговоре доказательствами и не оспариваются подсудимым, в связи с чем заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Лоскутова В.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п. «г» ст.161 УК РФ, на основании которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать Лоскутова В. М. не менять без уведомления специализированного государственного органа постоянного места жительства и периодически являться в указанный орган для регистрации, находиться по месту жительства в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут утра следующего дня, кроме случаев связанных с работой, в течение трех месяцев, со дня вступления приговора в законную силу, трудоустроиться, не посещать бары, рестораны и иные питейные заведения.

Меру пресечения в отношении Лоскутова В. М. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 удовлетворить полностью. Взыскать с Лоскутова В.М. в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства: три листа формата А4 на товар <данные изъяты> - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае принесения апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в течение 10 суток со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: А.А. Клонин