Решение по делу № 2-8286/2014 от 01.07.2014

РЕШЕНИЕ дело 2- 8586/2014

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Люберцы

Резолютивная часть решения оглашена 20 августа 2014 года.

Полный текст решения изготовлен 25августа 2014 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Голочановой И.В., при секретаре
Лаврухиной Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимофеевой Т. В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя свои требования тем, что 20.03.2014 года произошло ДТП с участием автомобиля истца <...> г.р.з.<...> под управлением Тимофеевой Т.В. и <...> г.р.з. <...> под управлением Стальмакова В.М.

В результате ДТП автомобилю истца причинены значительные механические повреждения.

ДТП произошло в результате несоблюдения водителем Стальмаковым В.М. требований Правил дорожного движения.

Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО по полису <...> <...>

Истец обратился в ООО «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения.

ООО «Росгосстрах», признав ДТП страховым случаем, выплатило истцу страховое возмещение в размере <...> руб., в рамках договора обязательного страхования ответственности. С данной выплатой истец не согласился, согласно представленного им экспертного заключения ООО «Империя», рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <...>

Истец просил взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере <...>, расходы по оценке в размере <...>, расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб.

Истец в судебное заседание явился. Исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Головушкина О.В. в судебное заседание явилась, представила в суд письменные возражения на исковое заявление.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

На основании ч. 4 ст. 931 ГПК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП с участием автомобиля истца <...>р.з. <...> под управлением Тимофеевой Т.В. и <...>.р.з. <...> под управлением Стальмакова В.М.

В результате ДТП автомобилю истца причинены значительные механические повреждения.ДТП произошло в результате несоблюдения водителем Стальмаковым В.М. требований Правил дорожного движения.

Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО по полису ВВВ <...>.

Истец обратился в ООО «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения.

ООО «Росгосстрах», признав ДТП страховым случаем, выплатило истцу страховое возмещение в размере <...> руб., в рамках договора обязательного страхования ответственности. С данной выплатой истец не согласился, согласно представленного им экспертного заключения ООО «Империя», рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <...> <...>.

Суд не находит оснований усомниться в результатах исследования, проведенного указанным экспертным учреждением, поскольку эксперт, проводивший экспертизу, имеет соответствующее образование и квалификацию, ответчиком отчет не оспорен.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет …. не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

ООО «Росгосстрах» произвело доплату страхового возмещения и оплату расходов по оценке в размере <...>, что подтверждается платежным поручением № от 14.08.2014г. Таким образом, исполнив свои обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме, что не отрицалось истцом в судебном заседании. Оснований ко взысканию страхового возмещения не имеется.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Так, суд полагает необходимым с ООО «Росгосстрах» взыскать в пользу истца –расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб.

Всего с ООО «Росгосстрах» подлежит ко взысканию <...> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тимофеевой Т. В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Тимофеевой Т. В. расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб.

    В остальной части исковых требований к ООО «Росгосстрах» отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательном виде.

Судья И.В.Голочанова

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть)

20 августа 2014 года г.Люберцы

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Голочановой И.В., при секретаре
Лаврухиной Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимофеевой Т. В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тимофеевой Т. В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Тимофеевой Т. В. расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб.

    В остальной части исковых требований к ООО «Росгосстрах» отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательном виде

Судья:     И.В. Голочанова