Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5339/2014 ~ М-4881/2014 от 01.09.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 октября 2014 года Центральный районный суд гор. Тольятти в составе:

председательствующего Серикова В.А.,

при секретаре Хасановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № года по иску Булагиной О.Ю. к ОСАО «РЕСО-Гарантия», ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Булагина О.Ю. обратилась в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия», ООО «Росгосстрах» о взыскании с ответчиков <данные изъяты> в возмещение стоимости восстановительного ремонта автомобиля, 5627 рублей в возмещение утраты товарной стоимости, 2500 рублей в возмещение расходов по оплате эксперта, 10000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

В судебном заседании представитель истца – Юрков С.И., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут возле дома № по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты> № под управлением Исаева А.М. и автомобилем <данные изъяты> № под управлением Булагиной О.Ю. Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель автомобиля <данные изъяты> № Исаев А.М., чья автогражданская ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах» - полис №.

Гражданская ответственность истицы полису ОСАГО № застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия».

В установленные законом сроки, истец обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения. В выплате страхового возмещения Булагиной О.Ю. было отказано, ввиду того, что договор страхования гражданской ответственности был заключен между ОСАО «РЕСО-Гарантия» и собственником автомашины <данные изъяты> № –ФИО5, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем, полис обязательного страхования не действовал.

Истица обратилась в <данные изъяты> с целью определения размера, причиненного материального ущерба. Согласно отчета <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты> №, поврежденной в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, составит <данные изъяты>, утрата товарной стоимости составит- <данные изъяты>.

До настоящего времени ущерб истице не возмещен.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчиков в пользу истицы страховое возмещение в вышеназванной сумме, а также возместить понесенные судебные расходы в виде оплаты услуг оценщика в размере 2500 рублей и оплаты услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

Ответчики ОСАО «РЕСО-Гарантия» и ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Ввиду неявки ответчиков, учитывая мнение представителя истца, на основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Третье лицо Исаев А.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

В соответствии с п. «в» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут возле дома № по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты> № под управлением Исаева А.М. и автомобилем <данные изъяты> № под управлением Булагиной О.Ю. Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель автомобиля <данные изъяты> № Исаев А.М., чья автогражданская ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах» - полис №.

Судом установлено, что Булагина О.Ю. обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в ОСАО «РЕСО-Гарантия», основываясь на положениях ст. 14.1. Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «РЕСО-Гарантия» в адрес истицы направило ответ, в котором в выплате страхового возмещения было отказано, ввиду того, что договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис №) был заключен с ФИО5, которая на тот момент являлась собственником автомашины <данные изъяты> №, и которая умерла ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем, полис страхования является недействующим.

Суд полагает, что ответчиком ОСАО «РЕСО-Гарантия» в выплате страхового возмещения было отказано правомерно, поскольку в соответствии с п. 33 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств действие договора обязательного страхования досрочно прекращается в случае смерти гражданина- страхователя или собственника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования могут быть застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества; 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Положения статьи 960 Гражданского кодекса Российской Федерации регулируют отношения, возникающие при заключении договоров страхования рисков утраты, недостачи или повреждения определенного имущества, а не договоров страхования рисков ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда (ст. 931 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в последующих редакциях) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

При заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств объектом страхования является не имущество в виде автомобиля, а риск гражданской ответственности владельца транспортного средства вследствие причинения вреда при использовании транспортного средства.

В случае смерти стороны по договору согласно названным Правилам должен прекращаться и сам договор. При переходе прав на транспортное средство к другому лицу, имеющему намерение эксплуатировать его по назначению, последнее обязано застраховать гражданскую ответственность владельца транспортного средства.

Факт смерти ФИО5 представителем истца не оспаривался.

Таким образом, договор обязательного страхования, заключенный между ОСАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО5 прекратился в связи со смертью последней. В связи с чем, истица не вправе предъявлять требования, основанные на указанном договоре к ОСАО «РЕСО-Гарантия», которое является ненадлежащим ответчиком по данному делу.

Вместе с тем, Булагина О.Ю. как собственник автомашины <данные изъяты> № (право собственности перешло к истице в порядке наследования и подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства и ПТС), которая получила механические повреждения в ходе дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, вправе требовать возмещения ущерба от страховой компании, в которой застрахована гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено, что вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Исаева А.М., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии и не оспаривалось ответчиками и третьим лицом, извещенными о времени и месте судебного разбирательства.

Размер причиненного истице материального ущерба: <данные изъяты>- стоимость восстановительного ремонта и <данные изъяты>- утрата товарной стоимости, подтверждается отчетами <данные изъяты>. Доказательств, опровергающих выводы независимого оценщика, суду не представлено.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, таким образом, уменьшение потребительской стоимости транспортного средства нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требование о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом ДТП.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно пункта 60 вышеуказанных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства представляет собой выраженные в денежном выражении расходы, необходимые для приведения автомашины в состояние, в котором она находилась до страхового случая, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы в полном объеме.

Таким образом, общий размер страхового возмещения, подлежащий выплате истицы составляет <данные изъяты>.

Ответчику ООО «Росгосстрах» представлены все документы, подтверждающие факт наступления страхового случая и размер причиненного ущерба, вместе с исковым заявлением. Указанная сумма не выплачена до настоящего времени.

При указанных обстоятельствах, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истицы о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

    В судебном заседании представитель истца не настаивал на взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей». Суд полагает, что право требования взыскания штрафа принадлежит потребителю, который вправе также и отказаться о реализации своего права. В связи с чем, суд полагает возможным не взыскивать с ответчика ООО «Росгосстрах» сумму штрафа.

В соответствии со ст.98 ГК РФ, суд полагает необходимым также удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, произведенных истцом, в связи с подачей настоящего иска, состоящих из расходов по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта автомашины и утраты товарной стоимости в досудебном порядке в сумме 2500 рублей. Данные расходы суд признает относящимися к данному делу в силу ст. 94 ГПК РФ.

Согласно статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ, расписки от той же даты, истец оплатил услуги представителя в сумме 10 000 рублей.

Учитывая степень сложность дела, принимая во внимание количество проведенных судебных заседаний, руководствуясь требованиями разумности, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца 5 000 рублей в возмещение расходов, связанных с оплатой на оплату услуг представителя.

Согласно п.3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по всем искам, связанным с нарушением их прав.

На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, соответственно, с него подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная по правилам пп.1 п.1 ст. 333.19, п.1 ст. 33.20 Налогового кодекса РФ в размере 1715 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Булагиной О.Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Булагиной О.Ю. <данные изъяты> страхового возмещения, 2500 рублей в возмещение расходов, связанных с проведением досудебной оценки причиненного ущерба, 5 000 рублей в возмещение расходов, связанных с оплатой услуг представителя, а всего взыскать <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований к ОСАО «РЕСО-Гарантия» отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в размере 1 715 (одна тысяча семьсот пятнадцать) рублей в доход государства.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиками в Центральный районный суд г.Тольятти в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме: 20.10.2014 года.

Председательствующий: подпись

Копия верна. Судья: