Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-79/2016 (2-1182/2015;) от 11.12.2015

Дело <Номер обезличен>

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2016 года гор. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

при секретаре Ткачевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И.Т.Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-эксплуатационная компания» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен И.Е.М. по тем основаниям, что <Дата обезличена> в многоквартирном доме <Адрес обезличен> произошел пожар, в результате которого строение дома и находящееся в квартирах имущество было значительно повреждено огнем и стало непригодно для проживания. Истец в данном доме имел на праве собственности квартиру <Номер обезличен>, которую он приобрел по договору купли-продажи от <Дата обезличена>. за <Номер обезличен> Истец в результате пожара лишился своего имущества. Согласно заключения пожарной инспекции очаг пожара располагался в месте установления электрощита, расположенного на лестничной площадке 1 этажа в подъезде дома, и возгорание произошло в результате замыкания электропроводки в распределительном щитке, т.е. пожар произошел не по вине жильцов дома, в том числе, не по вине истца. Пожар произошел в связи с отсутствием своевременного и надлежащего ремонта электропроводки в местах общего пользования. Управление многоквартирным домом на момент пожара осуществляло ООО «Строительно-эксплуатационная компания (далее – ООО «СЭК»). Истец ссылается на положения ст.ст.15, 1064 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994г. «7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», ч.1 ст.14 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.161 Жилищного Кодекса РФ, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв.Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. №491 и указывает, что ООО «СЭК» должно было обеспечить своевременное выявление несоответствие состояния общего имущества требованиям законодательства и устранение недостатков, которые привели впоследствии к трагедии. В <Дата обезличена> по факту пожара было возбуждено уголовное дело, которое по настоящий момент находится в производстве Сортавальского межрайонного следственного отдела СУ СК России по РК. Следствие по делу неоднократно приостанавливалось. Истец полагал, что в рамках уголовного дела будет признан потерпевшим и им будет подан иск в рамках уголовного дела, однако по настоящее время истец в рамках уголовного дела безосновательно не признан потерпевшим и лишен возможности предъявить иск о возмещении материального вреда в рамках уголовного дела. Истец по этой причине, которую полагает уважительной, пропустил сроки обращения в суд с иском о взыскании ущерба в порядке гражданского судопроизводства. Истец просит восстановить пропущенный срок обращения в суд, взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба <Номер обезличен>

Определением суда от <Дата обезличена> произведена замена истца процессуальным правопреемником – И.Т.Е.

В судебном заседании И.Т.Е. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Дополнила, что ООО «СЭК» являлось обслуживающей организаций, представленными материалами подтверждается, что дом <Адрес обезличен> с <Дата обезличена> находился на обслуживании ответчика, неисполнение (ненадлежащее исполнение) ответчиком обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в том числе электропроводки, явилось причиной пожара, в результате которого был причинен ущерб И.Е.М. Неисполнение обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома подтверждается и решением мирового судьи от <Дата обезличена>, которым отказано в иске МУП «СЦ ЖКХ» о взыскании с И.Е.М. задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Представитель ответчика К.Н.П., действующая на основании доверенности, по иску возражала. Просила отказать в иске с связи с пропуском истцом без уважительных причин срока исковой давности. По существу пояснила, что содержание и обслуживание общего имущества многоквартирного дома возможно при поступлении платы от собственников и нанимателей жилых помещений, по дому <Номер обезличен> по <Адрес обезличен> платежи практически не вносились, дом находился в обслуживании ООО «СЭК» с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, уже на момент его приемки находился в ненадлежащем состоянии, Администрацией СМР не были рассмотрены и согласованы планы мероприятий по ремонту и содержанию общего имущества многоквартирных домов.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Установлено, что И.Е.М. принадлежала на праве собственности квартира <Адрес обезличен>

<Дата обезличена> в указанном доме произошел пожар, в результате которого огнем повреждено строение дома и имущество в нём, принадлежащее, в том числе, И.Е.М. Право собственности И.Е.М. на указанную квартиру прекращено на основании вступившего в законную силу решения Сортавальского городского суда от <Дата обезличена>.

Между Администрацией Сортавальского муниципального района и ООО «Строительно-эксплуатационная компания» <Дата обезличена> заключен договор на выполнение работ по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных жилых домов, в том числе, дома <Адрес обезличен>. Дополнительным соглашением от <Дата обезличена> к указанному договору данный дом исключен из обслуживания ООО «Строительно-эксплуатационная компания».

В иске и пояснениях И.Т.Е. указано, что пожар явился следствием неисполнения (ненадлежащего исполнения) ООО «Строительно-эксплуатационная компания» своих обязанностей по ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома, в частности, электропроводки в местах общего пользования. Истец просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате ненадлежащего оказания услуги.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по заявленным истцом исковым требованиям в силу положений ст.ст. 196, 199, 200 ГК РФ составляет три года. Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в пункте 15 постановления, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Поскольку в данном случае днем нарушения права, за защитой которого обратился И.Е.М., является день причинения ущерба, т.е. <Дата обезличена>, И.Е.М. знал о том, что ООО «Строительно-эксплуатационная компания» является обслуживающей компанией, он не вносил плату за жилищно-коммунальные услуги, в том числе, за текущий ремонт и содержание мест общего пользования в связи с неоказанием услуг по содержанию и ремонту, в том числе наличие неисправного состояния электропроводки, что по его мнению, явилось причиной пожара в доме в <Дата обезличена>, о чем он заявлял при рассмотрении в <Дата обезличена> гражданского дела по иску МУП «СЦ ЖКХ» о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и пени (решение мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> г.Сортавала от <Дата обезличена>), в суд обратился за возмещением ущерба только <Дата обезличена>, сроки исковой давности И.Е.М. пропущены, причем значительно.

Оснований для восстановления пропущенного срока исковой давности суд не усматривает, в связи с тем, что доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, стороной истца не представлено. Доводы, на которые ссылается сторона истца в обоснование уважительности причин пропуска исковой давности, не свидетельствует о наличии уважительности причин его пропуска, т.к. расследование уголовного дела не лишало истца права на защиту своего нарушенного права в порядке гражданского судопроизводства. Кроме того, уголовное дело расследуется в отношении гражданина, т.к. согласно ст.19 УК РФ уголовной ответственности подлежит только вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного настоящим Кодексом. В гражданско-процессуальном же порядке иск предъявлен И.Е.М. к юридическому лицу.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п.2 ст.1 и п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права своей волей и в своем интересе.

В силу абзаца 3 ч.4 ст.198 ГПК РФ суд при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении иска И.Т.Е. суд отказывает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования И.Т.Е. оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение месяца для принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.Е.Иванова

Мотивированное решение изготовлено <Дата обезличена>