Постановление по делу № 1-122/2017 от 31.10.2017

Копия:

Дело № 1-122/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении в связи с деятельным раскаянием

«14» декабря 2017 года город Светлогорск.

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего     Маношиной М.А.,

при секретаре       Родионовской К.А.,

с участием:

государственного обвинителя Железняк А.Ю.,

подсудимой       Румянцевой Е.П.,

защитника        Пышко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Румянцевой Е.П., <Данные изъяты>,

- в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживалась; избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

- копия обвинительного акта вручена «28» октября 2017 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Румянцева Е.П. совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст.327 УК РФ - подделку официального документа, освобождающего от обязанностей, в целях его использования, при следующих обстоятельствах: <Дата>, около 11 часов, находясь у себя в квартире, по адресу: <Адрес>, Румянцева Е.П. не имея документов, подтверждающих отсутствие её на рабочем месте, в ООО «Копченов», <Адрес>, на период времени с <Дата> по <Дата>, умышленно, незаконно изготовила с целью использования заведомо подложный документ - лист временной нетрудоспособности <№> от <Дата> об освобождении от работы на период времени с <Дата> по <Дата>, выданный якобы Городской поликлиникой <№>, <Адрес>, путём собственноручного внесения в бланк, изготовленный не типографическим способом, заведомо подложных сведений о наименовании организации, выдавшей документ, адресе её месторасположения, фамилии имени отчества нетрудоспособного, срока освобождения от работы, должности и фамилии, подписей врача, выдавшего документ, сведений о месте работы нетрудоспособного, который Румянцевой Е.П. вышеуказанной медицинской организацией не выдавался. После чего, <Дата> в утреннее время Румянцева Е.П., находясь на своём рабочем месте, в ООО «Копченов», по адресу: <Адрес>, имея умысел на использование заведомо подложного документа - листа временной нетрудоспособности <№> от <Дата>, умышленно, незаконно предъявила сотруднику ООО «Копченов», <ФИО>4, вышеуказанный заведомо подложный документ.

В судебном заседании защитник Пышко А.И. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Румянцевой Е.П., в связи с деятельным раскаянием, указав, что подсудимая обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судима, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, характеризуется положительно, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, таким образом, Румянцева Е.П. в вследствие деятельного раскаяния перестала быть общественно опасной.

Подсудимая Румянцева Е.П. после разъяснения ей судом предусмотренных ст.75 УК РФ, ст.28 УПК РФ характера и последствий прекращения уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием, а также её право возражать против прекращения уголовного преследования по данному основанию, поддержала вышеизложенное ходатайство и пояснила, что она свою вину полностью признаёт, раскаивается в содеянном.

Государственный обвинитель Железняк А.Ю. не возражал против удовлетворения ходатайства защитника и прекращения уголовного дела в отношении Румянцевой Е.П. в связи с деятельным раскаянием.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причинённый этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

По смыслу части 1 статьи 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учётом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить.

Согласно ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст.75 УК РФ, разъяснив лицу основания прекращения уголовного дела в соответствии с ч.ч. 1и 2 ст.28 УПК РФ и право возражать против прекращения уголовного преследования.

Из материалов уголовного дела следует, что Румянцева Е.П., давшая признательные показания, свою вину в использовании заведомо подложного документа, а именно в подделке больничного листа признала в полном объёме, в совершении указанного противоправного деяния раскаялась.

Характер и последствия прекращения уголовного дела по данному основанию сторонам разъяснены и понятны, они с ними согласны.

Позицию государственного обвинителя, являющуюся мнением участника судебного разбирательства, суд учитывает наравне с мнением других участников при разрешении ходатайства защитника о прекращении уголовного дела, и полагает, что данная позиция не препятствует принятию судом решения о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

С учётом вышеизложенного, принимая во внимание обстоятельства инкриминируемого преступления, суд приходит к выводу о том, что необходимые условия, предусмотренные ст.75 УК РФ и ст.28 УПК РФ, соблюдены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ходатайство защитника о прекращении уголовного преследования Румянцевой Е.П. в связи с её деятельным раскаянием подлежит удовлетворению, поскольку подсудимая свою вину в совершённом преступлении полностью признала, в содеянном чистосердечно раскаялась, активно способствовала раскрытию преступления, что свидетельствует о деятельном раскаянии Румянцевой Е.П., в связи с чем, с учётом того, что она не судима, обвиняется в совершении впервые преступления средней тяжести, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, характеризуется положительно, суд приходит к выводу о том, что раскаяние подсудимой в содеянном носит деятельный характер.

На основании ст.75 УК РФ, и руководствуясь ст.ст. 28, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.327 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░.75 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ <№> ░░ <░░░░> ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <№> ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░», ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░: