Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-209/2011 ~ М-237/2011 от 27.09.2011

Дело №2-209\11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>

Илимпийский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Губенко Н.Ф.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах муниципального образования <адрес> к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л :

<адрес> обратился в суд с исковым заявлением о взыскании со ФИО1 причиненного преступлением материального ущерба в сумме 215 551 рублей 24 коп. В обоснование иска указано, что приговором Илимпийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ (в ред. ФЗ-26 от ДД.ММ.ГГГГ),

Так, ФИО1 совершила мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах: ФИО1 в марте 2008 года, в нарушение ст. 57 Устава сельского поселения <адрес>, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ постановлением схода граждан <адрес>, в соответствии с которым размер оплаты труда главы сельского поселения определяется решением представительного органа, имея умысел на хищение денежных средств путем обмана, с использованием своего служебного положения, единолично, без проведения сессии поселкового Совета депутатов сельского поселения <адрес>, необоснованно приняла решение об увеличении себе размера должностного оклада с 5 210 рублей до 5 939 рублей на основании постановления Совета администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 512-п «О нормативах формирования расходов на оплату труда депутатов, выборных должностных лиц местного самоуправления, осуществляющих свои полномочия на постоянной основе, лиц, замещающих иные муниципальные должности, и муниципальных служащих», <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 4-1343 «О внесении изменений в <адрес> «О краевом бюджете на 2008 год».

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в помещении администрации сельского поселения <адрес> по адресу: <адрес> ЭМР <адрес> изготовила решение № 29 от ДД.ММ.ГГГГ поселкового Совета депутатов сельского поселения <адрес> «О внесении изменений в решение поселкового Совета депутатов «Об оплате труда и иных социальных гарантиях выборных должностных лиц, осуществляющих свои полномочия на постоянной основе в органах местного самоуправления, и муниципальных служащих сельского поселения <адрес>» путем проставления своей подписи, даты и номера в проекте указанного решения, тем самым внесла заведомо ложные сведения о проведении сессии поселкового Совета депутатов сельского поселения <адрес>, а также о принятии решения, устанавливающего главе сельского поселения <адрес> должностной оклад в размере 5 939 рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 путем обмана, с использованием служебного положения, в марте 2008 года представила в отдел по обслуживанию МУ «Межведомственная бухгалтерия» ЭМР <адрес>, по адресу: <адрес> ЭМР <адрес>, содержащее заведомо ложные сведения решение сессии поселкового Совета депутатов сельского поселения <адрес> № 29 от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в решение поселкового Совета депутатов «Об оплате труда и иных социальных гарантиях выборных должностных лиц, осуществляющих свои полномочия на постоянной основе в органах местного самоуправления, и муниципальных служащих сельского поселения <адрес>», в соответствии с которым должностной оклад ФИО1 увеличен с 5 210 рублей до 5 939 рублей, то есть на 729 рублей.

На основании указанного решения МУ «Межведомственная бухгалтерия» ЭМР <адрес> ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был необоснованно излишне начислен и выплачен доход в сумме 49 782 рубль 21 копеек, с учетом надбавок, которым последняя распорядилась по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем обмана, с использованием своего служебного положения, похитила из бюджета муниципального образования денежные средства в сумме 49 782 рубль 21 копеек.

ФИО1 в декабре 2008 года, в нарушение ст. 57 устава сельского поселения <адрес>, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ постановлением схода граждан <адрес>, в соответствии с которым размер оплаты труда главы сельского поселения определяется решением представительного органа, имея умысел на хищение денежных средств путем обмана, с использованием своего служебного положения, единолично, без проведения сессии поселкового Совета депутатов сельского поселения <адрес>, необоснованно приняла решение об увеличении себе размера должностного оклада с 5 939 рублей до 6 533 рублей на основании постановления Совета администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 512-п «О нормативах формирования расходов на оплату труда депутатов, выборных должностных лиц местного самоуправления, осуществляющих свои полномочия на постоянной основе, лиц, замещающих иные муниципальные должности, и муниципальных служащих», <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 7-2558 «О краевом бюджете на 2009 год и плановый перио<адрес> годов».???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????/???????????????????????D?$??$? ??????????s???????D?$??$? ??????????s?????D?$??$? ????????s??????s??????s?????Є????????????

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 путем обмана, с использованием служебного положения, в декабре 2008 года представила в отдел по обслуживанию МУ «Межведомственная бухгалтерия» ЭМР <адрес>, по адресу: <адрес>, содержащее заведомо ложные сведения решение сессии поселкового Совета депутатов сельского поселения <адрес> № 88 от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в решение поселкового Совета депутатов «Об оплате труда и иных социальных гарантиях выборных должностных лиц, осуществляющих свои полномочия на постоянной основе в органах местного самоуправления, и муниципальных служащих сельского поселения <адрес>», в соответствии с которым должностной оклад ФИО1 увеличен с 5 939 рублей до 6 533 рублей, то есть на 594 рубля.

На основании указанного решения МУ «Межведомственная бухгалтерия» ЭМР <адрес> ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был необоснованно излишне начислен и выплачен доход в сумме 165 769 рублей 03 копейки, с учетом надбавок, которым последняя распорядилась по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем обмана, с использованием своего служебного положения, похитила из бюджета муниципального образования денежные средства в сумме 165 769 рублей 03 копейки.

В результате преступных действий ФИО1 из бюджета муниципального образования <адрес> были похищены путем мошенничества денежные средства в размере 215 551 руб.24 коп.

В судебном заседание помощник прокурора ФИО4 заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить исковые требования.

Представитель Муниципального образования <адрес> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело без ее участия, с исковыми требованиями согласна в полном объеме.

В соответствии с ч. 5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия не явившихся сторон.

Выслушав помощника прокурора ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к мнению о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела, ФИО1 совершила мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения. Размер причиненного ущерба полностью подтверждается материалами уголовного дела и вынесенным приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, в силу указанного положения, не подлежат доказыванию вновь, что ФИО1 непосредственно совершила мошеннические действия, в результате которых причинила материальный ущерб в размере 215 551,24 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу бюджета муниципального образования <адрес> подлежит взысканию материальный ущерб в размере 215 551,24 руб.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать со ФИО1 в пользу бюджета муниципального образования <адрес> в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 215 551 (двести пятнадцать тысяч пятьсот пятьдесят один) рубль 24 коп.

Взыскать со ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5 355 руб. 51 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Илимпийский районный суд в течении 10 дней со дня его вынесения.

Судья: подпись Н.Ф. Губенко

Копия верна. Судья: Губенко Н.Ф.

Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-209/2011 ~ М-237/2011 от 27.09.2011

2-209/2011 ~ М-237/2011

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица