Решение по делу № 2-326/2020 от 24.07.2020

2-326/2020                     РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 августа 2020 года                              <адрес>

Хунзахский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующей судьи Магомедовой А.К., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АИБ «Имбанк» ОАО (конкурсного управляющего) к ФИО1 о взыскании задолженности, образовавшуюся в результате выдачи денежных средств по расходно-кассовому ордеру в размере: 327 414.38 руб. и государственной пошлины в размере 6 474.14 руб.,

установил:

приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-46 у АИБ «Имбанк» ОАО с ДД.ММ.ГГГГ отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ банк признан банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов, представителем которого назначен ФИО3. В соответствии с п. 6 ст. 50.21 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

    Представитель конкурсного управляющего обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указывая, что в ходе конкурсного производства было выявлено, что между Истцом и ответчиком заключен кредитный договор. Данный договор в архиве конкурсного управляющего не обнаружен. В связи с этим отсутствует возможность предоставления кредитного договора в материалы дела. Согласно имеющейся первично учетной документации истцом произведена выдача в размере 250 000, 00 рублей, о чем свидетельствует выписка по счету и расходно-кассовый ордер. Денежные средства по расходно-кассовому ордеру получены ответчиком из кассы Банка лично, подтверждением чего является поставленная подпись ответчика в расходно-кассовом ордере. Истец ссылается, что между сторонами был заключен договор займа и отношения по данному расходному ордеру подпадают под нормы статей 810, 811 ГПК РФ. Обязательство перед Банком ответчиком по настоящее время не исполнено и задолженность ответчика перед Банком составила 327 414.38 рублей, в том числе: 250 000,00 рублей – основной долг; 77 414.38 руб. – проценты за пользование кредитом за период с 01.09.2011г. по ДД.ММ.ГГГГ Указанную сумму истец просит взыскать.

    В судебном заседании представитель истца не участвовал, просил рассмотреть дело в соответствии с. п. 5 ст. 167 ГПК РФ по существу в отсутствие истца и выслать истцу копию вынесенного судебного акта.

    В судебном заседании ответчик не участвовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела и приложенные к нему истцом письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

    При обращении с иском в суд АИБ «Имбанк» ОАО ссылается на то, что кредитный договор в банке отсутствует, но между сторонами был заключен договор займа и отношения между истцом и ответчиком подпадают под нормы статей 810, 811 ГПК РФ

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, договор займа является реальным, его следует считать заключенным только с момента передачи предмета займа при условии, что ранее сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям этого договора.

С учетом того, что ответчик оспаривает заключение с истцом договора займа, а также в связи с отсутствием у сторон заключенного в письменной форме договора займа, по данному делу юридически значимым и подлежащим установлению с учетом подлежащих применению норм материального права является выяснение вопроса о том, был ли заключен между сторонами договор займа, в подтверждение которого истцом представлена квитанция к расходно-кассовому ордеру.

Именно от установления данного факта зависит принятие судом решения об отказе или удовлетворении требования истца о взыскании денежных средств с ответчика в качестве долга по договору займа.Суд полагает, что доказательств, однозначно свидетельствующих именно о заключении сторонами договора займа, в материалах дела не имеется, истцом не представлено.

Так, целью договора займа является передача заемщику в собственность денег или вещей, определяемых родовыми признаками, с условием возврата той же суммы или равного количества других вещей того же рода и качества.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Истец не представил суду заключенный сторонами письменный договор займа с содержащимися в нем условиями, какой-либо совместно подготовленный документ, подписанный сторонами, либо расписку заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу им ответчику денежной суммы на определенных условиях.

В качестве иного письменного доказательства истцом представлена лишь квитанция к расходно-кассовому ордеру.

Суд считает, что указанная квитанция не может являться допустимым доказательством возникновения между сторонами именно заемных отношений, так как в ней не указано на передачу денежных средств истцом в качестве займа, она не содержит данных о согласовании сторонами предусмотренных законом существенных условий договора займа, в то время как содержание подтверждающего факт заключения договора займа документа в силу ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы.

Указанная квитанция к расходно-кассовому ордеру как оформленная только одной стороной – АИБ «Имбанк» ОАО сама по себе не свидетельствует о заключении договора займа и лишь удостоверяет факт передачи определенной денежной суммы, в связи с чем не может рассматриваться как доказательство наличия соглашения между сторонами, свидетельствующего о волеизъявлении обеих сторон на установление заемных обязательств.

Более того, ответчик вообще опровергает факт того, что расходно-кассовый ордер был подписан им.

В материалах дела отсутствуют заявление ответчика о выдаче кредита либо займа и иные доказательства, содержание сведения о выдаче кредита либо займа и перечислении указанной в иске суммы на счёт ответчика либо вручении ему этих средств по договору займа.

При указанных обстоятельствах, в отсутствие письменного договора займа, наличие расходно-кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ само по себе однозначно не может свидетельствовать именно о заключении договора займа между сторонами, в связи с чем суд выносит решение об отказе в удовлетворении требований о взыскании суммы.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Факт отсутствия договора истец не отрицает, это усматривается из текста искового заявления. Там указано, что договор не сохранился.

Отсутствие договора займа препятствует установлению судом таких существенных условий этого договора как сроки возврата основного долга, размер и порядок начисления процентов и других. А истец просит в исковом заявлении взыскать помимо основного долга и проценты.

При таких обстоятельствах, на основании одного лишь кассового ордера судом не может быть сделан вывод как о наличии между сторонами отношений по займу, так и о фактическом предоставлении денежных средств и пользовании ими ответчиком, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют. В связи с чем иск АИБ «Имбанк» ОАО подлежит отклонению.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом не уплачена государственная пошлина в сумме 6 474.14 руб.

Учитывая, что при подаче искового заявления истец государственную пошлину не оплатил и ходатайствовал об отсрочке её оплаты, суд, удовлетворяя заявленный иск, взыскивает с истца в доход государства расходы по государственной пошлине в размере 6 474.14 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований АИБ «Имбанк» ОАО (конкурсного управляющего) взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Имбанк» ОАО задолженность, образовавшуюся в результате выдачи денежных средств по расходно-кассовому ордеру в размере: 327 414.38 руб. и государственной пошлины в размере 6 474.14 руб. - отказать.

Взыскать с АИБ «Имбанк» ОАО госпошлину в размере 6 474.14 рублей в доход государства.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.К. Магомедова