Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-452/2020 от 16.04.2020

дело № 1 - 452/8 за 2018 год

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2020 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи: Меркова А.В.

при секретаре: Ждановой К.М.

с участием:

государственного обвинителя: прокурора Старовойтовой Е.В.

подсудимого: Петрухина Е.В.

защитника: адвоката Флеганова Н.А.

(представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № б/н от 29.04.2020 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Петрухина Е.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в соответствии с требованиями Главы 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ по уголовному делу по обвинению:

Петрухина Евгения Валерьевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>; гражданина Российской Федерации; с средним специальным образованием; холостого; официально не трудоустроенного; зарегистрированного <адрес>, со слов проживающего <адрес>; ранее судимого Питкярантским городским судом РК (с учетом последующих изменений):

- 02.08.2005 года за совершение совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 162 ч. 2; 161 ч. 2 п. "г"; 111 ч. 1 Уголовного кодекса РФ к 7 годам 09 месяцам лишения свободы;

- 04.08.2005 года за совершение преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 Уголовного кодекса РФ к 9 годам лишения свободы.

Постановлением Питкярантского городского суда РК, вынесенным в соответствии с положениями ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ, окончательное наказание определено по совокупности преступлений (приговоры суда от 02.08.2005 года и 04.08.2005 года) и назначено в виде лишения свободы на срок 11 лет 09 месяцев.

Освобожден 26.12.2015 года условно-досрочно на срок 1 год 02 месяца 16 дней.

- 11.05.2018 года за совершение преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 Уголовного кодекса РФ, к 1 году 04 месяцам лишения свободы.

Освобожден 10.09.2019 года по отбытию срока наказания;

- под стражей по настоящему уголовному делу содержащегося с 19.02.2020 года по настоящее время

в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. "г" Уголовного кодекса Российской Федерации, –

У С Т А Н О В И Л:

Петрухин Е.В. совершил открытое хищение имущества Потерпевший №1 с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

15.02.2020 года в период с 11.00 до 15.20 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле дома № 56 по проспекту Александра Невского в городе Петрозаводске, Петрухин Е.В., имея умысел на открытое хищение имущества малознакомого ему Потерпевший №1, с применением в отношении последнего насилия, не опасного для жизни и здоровья, осознавая, что его преступные действия очевидны для Потерпевший №1 и иных лиц, приблизился к последнему, и, реализуя свой первоначальный умысел на открытое хищение его имущества, умышленно с силой толкнул Потерпевший №1, отчего последний упал на землю и испытал физическую боль. Видя, что в результате примененного насилия потерпевший Потерпевший №1 не оказывает ему какого-либо сопротивления, Петрухин Е.В., продолжая реализовывать свой умысел на открытое хищение его имущества, осознавая, что его преступные действия очевидны для потерпевшего Потерпевший №1 и иных лиц, сел сверху на лежащего Потерпевший №1 и, открыто для потерпевшего осмотрев карманы надетой на нем одежды, похитил из кармана брюк, принадлежащие потерпевшему денежные средства в сумме 29200.00 рублей.

С похищенными указанным образом деньгами Петрухин Е.В. с места преступления скрылся, впоследствии распорядился ими по своему усмотрению. В результате указанных действий Петрухина Е.В. потерпевшему Потерпевший №1 били причинены физическая боль и материальный ущерб в размере 29200.00 рублей.

В судебном заседании подсудимый Петрухин Е.В. полностью признал свою вину в совершении инкриминированного ему преступления, согласился с предъявленным ему обвинением.

Подтвердил суду свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Последствия заявления ходатайства и характер рассмотрения уголовного дела судом в особом порядке принятия судебного решения в суде первой инстанции ему разъяснены и понятны.

Потерпевший в телефонограмме. Адресованной суду и в ходе досудебного производства по делу, государственный обвинитель в судебном заседании не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Рассмотрев ходатайство подсудимого, суд считает, что условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса РФ, при его заявлении подсудимым соблюдены. Наказание за совершение преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 Уголовного кодекса РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Согласие потерпевшего и государственного обвинителя на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке имеются.

Подсудимый после консультации с защитником, осознает последствия заявленного ходатайства и характер рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Отсутствуют какие-либо иные правовые основания для отказа в удовлетворении ходатайства.

Одновременно, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано; подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем полагает возможным постановить в отношении него обвинительный приговор.

Действия Петрухина Е.В. суд квалифицирует по ст. 161 ч. 2 п. "г" Уголовного кодекса РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, а равно каких-либо оснований, влекущих его освобождение от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.

Каких-либо сомнений в состоянии психического здоровья подсудимого, а равно его способности самостоятельно реализовывать свои процессуальные права и исполнять процессуальные обязанности, у суда не имеется. Каких-либо сведений, могущих поставить под сомнение данные выводы суда, в материалах уголовного дела не содержится, и сторонами в судебном заседании соответствующих заявлений сделано не было.

Соответственно, суд признает Петрухина Е.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ суд учитывает общественную опасность совершенного подсудимым преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких преступлений; обстоятельства, влияющие на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений, а также данные о личности:

Петрухин Е.В. (т. 1 л.д. 113-118)ранее судим за совершение умышленных преступлений, многократно привлекался к административной ответственности, в том числе за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и безопасность (т. 1 л.д. 130-132); <данные изъяты>; по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 171).

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами в соответствии с положениями ст. 61 ч. 1 п. "и" Уголовного кодекса РФ суд расценивает его активное способствование раскрытию преступления (т. 1 л.д. 95-101); а также в соответствии с положениями ст. 61 ч. 2 Уголовного кодекса РФ – полное признание им своей вины; принесение извинений потерпевшему в судебном заседании; состояние здоровья.

В соответствии с положениями ст. 63 ч. 1 п. "а" Уголовного кодекса РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого – рецидив преступлений.

Кроме этого, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с положениями ст. 63 ч. 1? Уголовного кодекса РФ суд расценивает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. При этом, при обсуждении вопроса о наличии в действиях подсудимого данного отягчающего его наказание обстоятельства, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, конкретные обстоятельства его совершения, отношение подсудимого к данному обстоятельству и считает, что совершение преступления было вызвано в том числе и употреблением алкоголя перед его совершением. При установленных обстоятельствах данное должно учитываться как обстоятельство отягчающее наказание подсудимого.

Иных отягчающих наказание подсудимого Петрухина Е.В. обстоятельств, указанных в ст. 63 Уголовного кодекса РФ, суд не усматривает.

С учетом наличия в действиях подсудимого отягчающих наказание обстоятельств, суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории совершенного преступления в соответствии с положениями ст. 15 ч. 6 Уголовного кодекса РФ.

Обсуждая наказание, которое должно быть назначено подсудимому, суд учитывает общественную опасность, цели и мотивы совершенного преступления, а также конкретные обстоятельства его совершения; наличие в действиях подсудимого двух отягчающих наказания обстоятельств.

Ст. 68 Уголовного кодекса РФ исключает возможность применения в отношении подсудимого иного чем лишение свободы вида наказания, поскольку в соответствии с положениями ст. 18 ч. 2 п. "б" Уголовного кодекса РФ, в его действиях имеется опасный рецидив преступлений (настоящая судимость за тяжкое преступление при наличии непогашенной судимости за особо тяжкое преступление по приговорам суда от 02.08. и 04.08.2005 года (с учетом постановления от 06.12.2005 года).

При этом, учитывая вышеизложенные требования закона, суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, которые свидетельствовали бы о существенном уменьшении степени общественной опасности совершенного Петрухиным Е.В. преступления, а равно о существенном уменьшении степени общественной опасности самого подсудимого как лица, его совершившего.

Соответственно, суд не усматривает законных оснований для применения в отношении Петрухина Е.В. положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ в части назначения ему наказания менее строгого чем лишение свободы из альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией указанной статьи.

При определении способа исполнения назначаемого наказания суд учитывает требования ст. 73 ч. 1 п. "в" Уголовного кодекса РФ. Исключающих возможность назначения Петрухину Е.В. условного осуждения.

Соответственно, суд не входит в обсуждение вопроса о применении положений ч. 1 указанной статьи об условном осуждении.

Кроме этого, при определении размера наказания суд полагает необходимым применить правила ст. 68 ч. 2 Уголовного кодекса РФ.

При этом с учетом конкретных данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных его обстоятельств, суд не усматривает правовых оснований для применения в отношении подсудимого положений части 3 этой же статьи Уголовного кодекса РФ, считая, что назначение наказания по правилам данной части не будет иметь достаточного исправительного воздействия на подсудимого.

Кроме этого, при определении размера назначаемого наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ст. 62 ч. 5 Уголовного кодекса РФ о правилах назначения наказания по уголовным делам, рассмотренным в порядке, установленном Главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ, но, с учетом наличия в действиях подсудимого отягчающих его наказание обстоятельств, не применяет правила ст. 62 ч. 1 Уголовного кодекса РФ.

Оснований для назначения подсудимому дополнительных видов наказаний в виде штрафа или ограничения свободы, предусмотренных санкцией статьи 161 ч. 2 Уголовного кодекса РФ, суд не усматривает.

Назначаемое наказание в виде лишения свободы в соответствии с положениями ст. 58 ч. 1 п. "в" Уголовного кодекса РФ подсудимому надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В ходе предварительного следствия потерпевшим был заявлен гражданский иск в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим этот вред.

Таким образом, поскольку настоящим приговором установлена вина Петрухина Е.В. в причинении Потерпевший №1 материального ущерба в сумме 29200.00 рублей, заявленной потерпевшим ко взысканию, исковые требования потерпевшего подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 ч.3 УПК РФ. Признанные по делу вещественными доказательствами мобильный телефон "ZTE Blade A5 2020", чехол из кожзаменителя – после вступления приговора в законную силу, надлежит возвратить по принадлежности Петрухину Е.В.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Салдаевой Е.С. на сумму 16 252.50 рублей (т. 1 л.д. 201) в ходе досудебного производства по настоящему уголовному делу, подлежат отнесению на счёт бюджета Российской Федерации в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, –

П Р И Г О В О Р И Л:

Петрухина Евгения Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. "г" Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Петрухина Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей.

Срок отбывания наказания Петрухина Е.В. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с положениями ст. 72 ч. 3.1 п. "а" Уголовного кодекса РФ зачесть Петрухину Е.В. в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы время предварительного заключения под стражей в период с 19.02.2020 года по 01.06.2020 года включительно и с 02.06.2020 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу включительно.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с Петрухина Евгения Валерьевича в пользу Потерпевший №1 29 200.00 (двадцать девять тысяч двести) рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Процессуальные издержки – расходы по выплате вознаграждения адвокату Салдаевой Е.С. в сумме 16 252 (шестнадцать тысяч двести пятьдесят два) рубля 50 копеек за участие в уголовном судопроизводстве по настоящему уголовному делу в его досудебной стадии – отнести на счет федерального бюджета.

Вещественное доказательство по делу: мобильный телефон "ZTE Blade A5 2020", чехол из кожзаменителя – после вступления приговора в законную силу, надлежит возвратить по принадлежности ФИО2

Приговор может быть обжалован заинтересованными лицами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение десяти суток со дня его провозглашения; осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденному разъясняется его право участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Соответствующее ходатайство должно быть подано либо одновременно с подачей апелляционной жалобы на приговор суда, либо в течение десяти дней со дня получения копии апелляционной жалобы (представления) лиц, наделенных правом апелляционного обжалования приговора суда.

Председательствующий судья: А.В. Мерков