Решение по делу № 2-729/2013 от 30.01.2013

                                                                                                                     № 2-729/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

                 12 февраля 2013 года Ступинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Романенко Л.Л., при секретаре Кувшиновой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева ФИО5 к администрации городского поселения Ступино Ступинского муниципального района Московской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к администрации городского поселения Ступино Ступинского муниципального района Московской области о признании права собственности на занимаемое жилое помещение по адресу: <адрес>, комната 49 общей площадью 16,8 кв.м. в порядке приватизации, ссылаясь на то, что с 31.08.1995 года проживает в указанном жилом помещении, ранее право на приватизацию не использовал, желает приватизировать занимаемое жилое помещение, но ответчик отказывает в этом, ссылаясь на то, что общежитие принято в муниципальную собственность и относится к специализированному жилищному фонду.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Тазина Е.В. иск поддержала, просила удовлетворить.

         Администрации городского поселения Ступино Ступинского района, в судебное заседание не явился, извещен.

Проверив материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

          В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность. Согласно ст. 18 указанного Закона РФ, при переходе государственных и муниципальных предприятий и учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий и учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.

      В соответствии с п.2, Приложением №3 Постановления Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 г. N 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», объекты государственной собственности (жилищный фонд), расположенные на территории, находящейся в ведении городских, районных Советов народных депутатов, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

Суд считает подлежащей применению ст.7 Федерального закона «О введении в действие жилищного кодекса РФ», согласно которой к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Согласно материалам дела, истец зарегистрирован по месту жительства с 31.08.1995 года в спорном жилом помещении по адресу: <адрес> ком. 49, ранее право на приватизацию жилого помещения не использовал.

Постановлением Главы Ступинского района Московской области от 07.05.2003 года № 1121-п жилой дом по адресу: <адрес> принят от ОАО «СМК» как общежитие в муниципальную собственность, предписывалось заключить договоры на коммунальное обслуживание с зарегистрированными в общежитии гражданами, заменить ордера ОАО «СМК» на ордера Администрации.

Доказательства отнесения в установленном порядке спорного жилого помещения к специализированному жилищному фонду ответчиком не представлены.

Согласно техпаспорту БТИ, помещение №49 площадью 16,8 кв.м. согласно регистрации соответствует помещению 4 по плану БТИ и расположено на 3 этаже.

         Указанные обстоятельства свидетельствуют об обоснованности заявленных исковых требований, так как истец пользуется занимаемым жилым помещением на условиях социального найма с момента введения в действие Жилищного кодекса РФ, а поскольку ранее право на приватизацию не использовала, то имеют право приватизировать занимаемое жилое помещение.

          На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 94, 195-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

         Признать за Васильевым ФИО6 право собственности на занимаемое жилое помещение по адресу: <адрес>, комната 49, площадью 16,8 кв.м., которое, согласно регистрации, соответствует помещению 4 по плану БТИ и расположено на 3 этаже.

          Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.

                     Судья:                            Романенко Л.Л.

В окончательном (мотивированном) виде решение суда изготовлено 15 февраля 2013 года.

                     Судья:                            Романенко Л.Л.