Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2/110/2012 ~ М-122/2012 от 24.08.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 сентября 2012 года город Гаджиево

Гаджиевский гарнизонный военный суд под председательством судьи Еремина Д.В., при секретаре судебного заседания Демчишине Д.В., с участием заявителя Лебедева С.В., его представителя Захарова В.А., представителя командиров войсковых частей (...) и (...) юрисконсульта войсковой части (...) Бондарева А.Ю., заместителя военного прокурора – войсковая часть (...) подполковника юстиции Попова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части (...) старшего прапорщика запаса Лебедева Сергея Валентиновича об оспаривании действий командиров войсковых частей (...) и (...), связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части,

установил:

приказом командира войсковой части (...) от (...) г. № (...) Лебедев досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, а приказом командира войсковой части (...) от (...) г. №(...) с (...) г. исключен из списков личного состава воинской части и снят со всех видов довольствия.

Полагая, что тем самым были нарушены его права и законные интересы, Лебедев обратился в военный суд с заявлением, в котором просит суд признать незаконными действия командиров войсковых частей (...) и (...), связанные с его увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части и обязать указанных должностных лиц устранить допущенные нарушения.

В судебном заседании заявитель Лебедев и его представитель Захаров поддержали заявленные требования и просили об их удовлетворении в полном объеме, пояснив при этом, что Лебедев незаконно досрочно уволен с военной службы, так как условий контракта не нарушал. Основанием увольнения послужило то, что, по мнению командования воинских частей, при заступлении в наряд (...) г. Лебедев показал недостаточные знания специальных обязанностей, в период с (...) по (...) г. не сдал зачеты по дисциплинам оперативно-боевой подготовки, а (...) г. допустил нарушение требований Устава внутренней службы, выразившиеся в несвоевременном уведомлении командира об ухудшении состояния его здоровья. Вместе с тем, данные обстоятельства ни чем не подтверждены и у командования отсутствовали причины для досрочного увольнения заявителя с военной службы.

В судебном заседании представитель командиров войсковых частей (...) и (...) Бондарев требования Лебедева не признал, пояснив, что причиной увольнения Лебедева с военной службы послужило неоднократное нарушение воинской дисциплины и недобросовестное исполнение своих обязанностей, вследствие чего Лебедев установленным порядком был представлен к увольнению с военной службы в связи с несоблюдением условий контракта. Командиру войсковой части (...), для принятия решения, были представлены все необходимые документы, указывающие на необходимость досрочного увольнения заявителя с военной службы. Кроме того указал, что командиры войсковых частей (...) и (...), увольняя заявителя с военной службы и исключая из списков личного состава воинской части, действовали в строгом соответствии с действующим законодательством и в пределах предоставленных им полномочий.

Заслушав объяснения сторон и учитывая мнение прокурора, который полагал необходимым в заявленных требованиях отказать, а также исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона РФ «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

Согласно с п. 3 ст. 32 Федерального закона РФ «О воинской обязанности и военной службе» к условиям заключенного контракта относится обязанность военнослужащего добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности, установленные законодательством и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В ст. 26 Федерального закона Российской Федерации «О статусе военнослужащих», регламентирующей общие обязанности военнослужащих, указано, что на военнослужащих по контракту возлагается обязанность по строгому соблюдению Конституции Российской Федерации, законов Российской Федерации и требований общевоинских уставов.

На основании п. 16 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 г. № 1495, военнослужащий в служебной деятельности руководствуется Конституцией РФ, федеральными конституционными законами, федеральными законами, общевоинскими уставами и иными правовыми актами Российской Федерации, и он обязан строго соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы Российской Федерации, быть верным Военной присяге.

Из материалов дела усматривается, что (...) г. Лебедевым заключен контракт о прохождении военной службы сроком на пять лет, в котором заявитель дал обязательство добросовестно исполнять в период прохождении службы общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из исследованного в суде приказа командира войсковой части (...) от (...)г. № (...) усматривается, что за нарушение воинской дисциплины Лебедев предупрежден о неполном служебном соответствии.

Кроме того, Лебедев (...) г., при заступлении в наряд, в нарушение требований ст. 260 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации показал недостаточные знания специальных обязанностей, что подтверждается соответствующим заключением от (...) г.

Как следует из оценочного листа, на основании приказа командира войсковой части (...) от (...) г. № (...), в период с (...) по (...) г. проведены контрольно-проверочные занятия с военнослужащими (...), в ходе которых Лебедев также показал неудовлетворительные результаты.

Более того, согласно заключению от (...) г. Лебедев (...) г., в нарушение требований ст. 19 и 356 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, сокрыл и своевременно не доложил своему непосредственному начальнику об ухудшении состоянии здоровья, что повлекло необходимость внеплановой замены состава заступающего суточного наряда.

Указанные нарушения воинской дисциплины послужили основанием для проведения в отношении Лебедева аттестации.

В соответствии со ст. 26 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденной Указом Президента РФ № 1237 от 16 сентября 1999 г., в целях всесторонней и объективной оценки военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, определения их соответствия занимаемой воинской должности и перспектив дальнейшего служебного использования, проводится аттестация. Порядок организации и проведения аттестации определяется руководителем соответствующего федерального органа исполнительной власти, в котором проводится аттестация.

Кроме того, статьей 27 указанного Положения предусмотрено, что для проведения аттестации, а также решения иных вопросов прохождения военной службы в воинских частях от отдельного батальона, равных ему и выше создаются аттестационные комиссии. Состав аттестационной комиссии объявляется приказом командира воинской части. Для принятия решения командиром воинской части аттестационная комиссия выносит письменные заключения по всем рассматриваемым вопросам. На заседания аттестационной комиссии воинской части, в необходимых случаях, могут приглашаться аттестуемые военнослужащие, командиры (начальники) подразделений, в подчинении которых находятся аттестуемые военнослужащие, и другие должностные лица.

Проведение аттестации военнослужащих федеральной службы безопасности Российской Федерации определено приказом директора ФСБ России от 9 января 2008 г. № 3-ДСП.

Согласно протокола № (...) заседания аттестационной комиссии войсковой части (...) от (...) г. усматривается, что (...) г. аттестационной комиссией данной войсковой части проведена аттестация Лебедева, по результатам которой принято решение о целесообразности его увольнения с военной службы в связи с несоблюдением условий контракта. При проведении аттестации Лебедев знал о допущенных им нарушениях воинской дисциплины, с которыми согласился.

На основании заключения аттестационной комиссии, командир войсковой части (...) представил Лебедева к увольнению с военной службы в связи с несоблюдением условий контракта, что подтверждается соответствующим представлением от (...) г.

При этом порядок проведения аттестации как заявителем, так и его представителем не оспаривается.

Таким образом, соответствующими воинскими должностными лицами были выполнены требования руководящих документов по представлению заявителя к досрочному увольнению с военной службы и представленные документы содержали объективную информацию, а командиры войсковой части (...) и (...), издавая приказ о досрочном увольнении заявителя с военной службы и исключении его из списков личного состава воинской части, действовали в строгом соответствии с действующим законодательством и в пределах своих полномочий.

С учетом вышеизложенного, утверждения заявителя и его представителя о том, что Лебедев не нарушал условий контракта не нашли своего подтверждения, вследствие чего суд находит данные утверждения несостоятельными, а требования заявителя об отмене оспариваемых приказов не подлежащими удовлетворению.

Кроме того, Лебедевым пропущен установленный законом срок на обжалование действий командиров войсковых частей.

На основании ст. 256 ГПК РФ, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или в судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Из материалов дела усматривается, что с приказами о досрочном увольнении с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части Лебедев ознакомлен (...) г., вследствие чего с указанной даты должен исчисляется трехмесячный срок его обращения в суд с заявлением об оспаривании вышеназванных приказов.

Заявление, в котором Лебедев оспаривает указанные действия командиров войсковых частей (...) и (...), направлено в Гаджиевский гарнизонный военный суд заявителем (...) г., что превышает срок на обращение в суд, предусмотренный ст. 256 ГПК РФ.

Каких либо уважительных причин пропуска установленного на обжалование срока ни Лебедев, ни его представитель, суду не представили.

То обстоятельство, что Лебедев, в нарушение правил подсудности, первоначально подал заявление об обжаловании вышеназванных действий воинских должностных лиц в Мурманский гарнизонный военный суд, не может служить основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.

В связи с тем, что заявление Лебедева не подлежит удовлетворению, не подлежат к взысканию на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в его пользу и судебные расходы, связанные с обращением в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 98, 194-198, 258 ГПК РФ,

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (...) ░ (...), ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░