Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-32870/2021 от 31.08.2021

Судья <ФИО>13                                                      Дело <№...>

                                                                                               (<№...>)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 сентября 2021 года                                                               <Адрес...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего:                 <ФИО>18

судей                                         <ФИО>14, Таран А.О.

по докладу судьи                         <ФИО>17

при ведении протокола помощником судьи

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Товарищества собственников недвижимости «Комплекс апартаментов «Орхидея Парк» <ФИО>1, <ФИО>7 в лице представителя по доверенности Горбачевой В.А. на определение Адлерского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> по гражданскому делу по исковому заявлению ТСН «Комплекс апартаментов «Орхидея Парк», <ФИО>23, <ФИО>5, <ФИО>6, <ФИО>2, <ФИО>1, <ФИО>7, <ФИО>8, <ФИО>9, <ФИО>10, <ФИО>3, <ФИО>11 <ФИО>11 к Межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Р.Адыгея, ООО «Недвижимость-2014», ООО «Орхидея-Парк» об обязании заключить договор аренды земельного участка со множественностью лиц,

УСТАНОВИЛ:

    ТСН «Комплекс апартаментов «Орхидея Парк», <ФИО>4, <ФИО>5, <ФИО>6, <ФИО>2, <ФИО>1, <ФИО>7, <ФИО>8, <ФИО>9, <ФИО>10, <ФИО>3, <ФИО>11 обратились в Адлерский районный суд <Адрес...> с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и <Адрес...>, ООО «Недвижимость-2014», ООО «Орхидея-Парк» об обязании заключить договор аренды земельного участка со множественностью лиц.

В судебном заседании суда первой инстанции, представитель ответчика МТУ Росимущества в Краснодарском крае и <Адрес...> просил оставить исковое заявление истцов без рассмотрения, так как коллективного обращения собственников помещений в комплексе апартаментов «Орхидея-Парк» в адрес МТУ Росимущества не поступало, ввиду чего ими не соблюдён досудебный порядок урегулирования спора.

Определением Адлерского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>, исковое заявление ТСН «Комплекс апартаментов «Орхидея Парк», <ФИО>4, <ФИО>5, <ФИО>6 и другие к МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Р.Адыгея, ООО «Недвижимость-2014», ООО «Орхидея-Парк» об обязании заключить договор аренды земельного участка со множественностью лиц, оставлено без рассмотрения, в связи с тем, что истцами не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Не согласившись с указанным определением Товарищество собственников недвижимости «Комплекс апартаментов «Орхидея Парк», <ФИО>1, <ФИО>7 в лице представителя по доверенности Горбачевой В.А. подали частную жалобу, мотивируя тем, что несмотря на отсутствие обязательного досудебного урегулирования спора, истцами к иску было приложено досудебное требование от <Дата ...> просит отменить определение Адлерского районного суда <Адрес...> об оставлении искового заявления, без рассмотрения.

От представителя ООО «Орхидея-Парк» по доверенности <ФИО>16 поступило возражение в котором он поддержал правовую позицию, изложенную судом первой инстанции, считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, отказав в удовлетворении апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще в соответствии со статьями 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) путем направления судебной повестки с уведомлением по адресам, имеющимся в материалах дела, что подтверждается судебными уведомлениями, кроме того, информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции заблаговременно размещена на сайте Краснодарского краевого суда.

Ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд апелляционной инстанции не представили. Не возражали относительно рассмотрения частной жалобы без их участия.

С учетом требований статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражения на нее, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия находит необходимым определение суда оставить без изменения, как постановленное в соответствии с нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных (частной) жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Оставляя исковое заявление ТСН «Комплекс апартаментов «Орхидея Парк», <ФИО>4, <ФИО>5, <ФИО>6 и других без рассмотрения, суд первой инстанции правильно сделал вывод о том, что истцами, не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата ...> N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора (абзац второй статьи 222 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 148 АПК РФ).

В соответствии с п. 60. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от <Дата ...> (ред. от <Дата ...>) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

При таком положении и учитывая тот факт, что истцами не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, судом первой инстанции правильно сделан вывод о то, что исковое заявление ТСН «Комплекс апартаментов «Орхидея Парк», <ФИО>4, <ФИО>5 и других к МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Р.Адыгея, ООО «Недвижимость-2014», ООО «Орхидея-Парк» об обязании заключить договор аренды земельного участка со множественностью лиц, следует оставить без рассмотрения.

Доводы частной жалобы правовых оснований к отмене определения суда не содержат, основаны на неверном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

    При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что доводы частной жалобы не содержат указаний на факты, влекущие отмену судебного постановления, определение Адлерского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> об оставлении искового заявления без рассмотрения является законным и обоснованным и отмене не подлежит, а частная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, истец в соответствии с ч. 1 ст. 223 ГПК РФ, не лишен права обратиться повторно за защитой нарушенного права.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Адлерского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> оставить без изменения, а частную жалобу Товарищества собственников недвижимости «Комплекс апартаментов «Орхидея Парк», <ФИО>1, <ФИО>7 в лице представителя по доверенности Горбачевой В.А. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течении трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий:

              Судьи