Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-695/2020 от 15.01.2020

Дело № 2-695/2020

УИД № 24RS0024-01-2019-004030-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2020 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Копыловой М.Н.,

при секретаре Курцевич И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к Казаковой Т.Г. о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с исковым заявлением к Казаковой Т.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и Казаковой Т.Г. был заключен кредитный договор № на сумму 502275 руб. сроком на 60 мес. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 530297,79 руб. Ответчик обязанность по возврату кредита не исполнила, в связи с чем истец просит взыскать с Казаковой Т.Г. задолженность по кредитному договору в размере 494133,99 руб., состоящую из суммы основного долга в размере 389625,08 руб. и процентов в размере 104508,91 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8141,34 руб.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие. Будучи извещенным о заявлении ответчиком срока исковой давности, возражений относительно применении указанного срока, ходатайств о его восстановлении и доказательств уважительности пропуска срока исковой давности не представил.

Ответчик Казакова Т.Г. в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежаще, путем личного получения судебной повестки, представила отзыв на иск, согласно которому просили применить срок исковой давности, отказать в удовлетворении требований.

Представитель ответчика Казаковой Т.Г.-Герасименко А.А. действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал относительно исковых требований, просил отказать в требованиях в полном объеме, поскольку истец пропустил срок исковой давности.

Представитель третьего лица ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежаще, возражений, отзыва на иск не представил.

Суд, с учетом наличия ходатайства от представителя истца, мнения представителя ответчика считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, согласно ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям и в следующем объеме.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.1 и 2.).

В соответствии с ч.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании пунктов 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как достоверно установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и Казаковой Т.Г. был заключен кредитный договор № на сумму 502275 руб., под 25,28 % годовых сроком на 60 мес.

В соответствии с условиями договора заемщик обязана погашать задолженность путем уплаты ежемесячных аннуитетных платежей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумму по 14092,10 руб. (основной долг, проценты за пользование кредитом, плата за страхование), в соответствии с графиком погашения, кроме последнего платежа совершаемого ДД.ММ.ГГГГ в размере 14029,13 руб. Для этих целей в каждый процентный период заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода (то есть, в дату погашения по Договору) наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.

Ответчик при заключении кредитного договора был уведомлен о том, что банк вправе полностью или частично уступить право требования по договору кредитования третьему лиц, не возражал относительно указанного условия.

Ответчик Казакова Т.Г. нарушила условия кредитного договора в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по лицевому счету, согласно которому последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредиту задолженность Казаковой Т.Г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 530297,79 руб., и сложилась, из суммы основного долга – 389625,08 руб., проценты 104508,91 руб., комиссии – 36163,80 руб. (л.д. 22-24).

ООО «ЭОС» уменьшил сумму долга кредитного договора, за счет снижения выставленных сумм по комиссии в размере 36163,80 руб., в связи с чем сумма исковых требований сложилась в размере общей задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 494133,99 руб., состоящей из суммы основного долга – 389625,08 руб., процентов 104508,91 руб., что подтверждается расчетом задолженности и не оспаривалось в суде.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между ПАО КБ «Восточный» и Казаковой Т.Г. от ДД.ММ.ГГГГ №, было уступлено ООО «ЭОС» в размере 530297,79 руб. (л.д.40-44, 45-55).

В соответствии с договором об уступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами, согласно приложениям, являющимся неотъемлемой частью договора.

При этом согласно п.1.4 Договора, уступка права (требования) считается совершенной с момента подписания Договора и приложения к нему, следовательно, между ПАО «Восточный» и ООО «ЭОС» произошла цессия, то есть уступка требования в обязательстве по кредитному договору заключенному с ответчиком.

Пункт 3.1.6 Договора, обязанность по уведомлению должников о состоящем переходе прав требования возложена на ПАО «Восточный».

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д.25).

Представленный расчет исковых требований, подтвержден выпиской по лицевому счету, который был открыт в рамках кредитного договора № заключённого с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в выписке по лицевому счету отражены дата и сумма выданного кредита, даты и суммы поступления денежных средств, в рамках исполнения кредитных обязательств, стороной ответчика не представлено иных платежных документов, свидетельствующих о неучтённой внесенного платежа и его не отображение в выписке по лицевому счету.

Поскольку заемщик Казакова Т.Г. нарушила условия кредитного договора ненадлежащим исполнением обязательств по нему, право требования по возврату долга которого перешло к истцу, то суд полагает обоснованными требования ООО «ЭОС» о взыскании долга с ответчика.

При определении суммы подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из установленных обстоятельств дела, заявления ответчика о применении срока исковой давности, а также из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 № 2/1, заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Суд полагает установленным, что поскольку последний платеж по уплате основного долга и процентов сделан ответчиком 17.06.2014 г. (в соответствии с выпиской по счету, представленной истцом), при этом согласно условий кредитного договора и графика платежей, датой ежемесячного взноса определено определение число каждого месяца, с одновременной оплатой основного долга, процентов и комиссии, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями 14.11.2019 г. (л.д.71), до этого обращался с заявлением о выдаче судебного приказа – 25.06.2019г., который был выдан мировым судьей 03.07.2019 г. и отменен 19.08.2019 г., следовательно, в период с 25.06.2019 г. по 19.08.2019 г. срок исковой давности был приостановлен на 1 месяц 25 дн., следовательно, истец пропустил срок исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании платежей (основного долга и процентов, с учетом исковых требований) со сроком уплаты до 19.09.2016г. (не всключительно) (3г. (срок исковой дасности+1 мес. 25 дня (приостановление течения срока) (14.11.2019г.-3 года=14.11.2016г.-1 мес.25 дне (приостановление течения срока)=19.09.2016г., поскольку сторонами определено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ) и поскольку в установленный договором срок ответчик, как заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнил, то именно с этой даты у истца и возникло право требования очередной части исполнения обязательства, следовательно, с указанной даты необходимо исчислять срок исковой давности по каждому платежу.

Поскольку требования о взыскании процентов производны от не исполнения обязательств ответчика по внесении платы за кредит и гашение долга по нему, право требования на которое истец утратил в связи с истечением срока исковой давности, следовательно, и проценты, не могут быть взысканы с ответчика в связи с истечением срока исковой давности.

При установленных обстоятельствах с ответчика в пользу истца надлежит взыскать по сроку уплаты с 19.08.2016г. по 18.12.2017г., в пределах срока исковой давности - 173571,42 руб. в качестве основного долга и 19693,61 руб. в качестве процентов, а всего 193265,03 руб., в остальной части требований надлежит отказать.

Также суд полагает необходимым взыскать с ответчика в порядке ст. 98 ГПК РФ, расходы по оплате госпошлины, пропорционально размеру удовлетворённых требований в размере 5065,30 руб., поскольку указанные расходы являлись необходимыми и подтверждены документально.

Руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» к Казаковой Т.Г. о взыскании задолженности по договору кредитования – удовлетворить частично.

Взыскать с Казаковой Т.Г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору в размере 193265,03 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5065,30 руб.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский городской суд, в течении месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Судья                               Копылова М.Н.

     Дата принятия решения в окончательной форме 21.01.2020г.