Решение по делу № 12-74/2019 от 30.05.2019

РЕШЕНИЕ

по делу № 12-74/2019

г. Белебей

Республика Башкортостан 04 октября 2019 года

Судья Белебеевского городского суда Республики Башкортостан Артемьев В.Е., с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб., за управление транспортным средством на котором установлены дополнительные предметы, ограничивающие обзорность с места водителя.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действия состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ отрицал, пояснил, что управлял транспортным средством с открытыми и стянутыми липучкой шторами, которые ни коем образом не ограничивают обзорность водителя. Доказательства в опровержение его доводов в материалах дела отсутствуют.

Заслушав автора жалобы, изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему мнению:

По смыслу статей 25.1, 26.1, 29.10 и 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе производства по делу об административном правонарушении судья решает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в их взаимосвязи, следует, что в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ. При этом собранные по делу доказательства подлежат оценке в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела. Нормы ст. 26.1 КоАП РФ обязывают судью определять обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, закрепляют содержание предмета доказывания.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления судьи являются существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В ст.1.5 КоАП РФ указано, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Часть 1 статьи 12.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, и -влечёт предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 2.3, 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 водитель механического транспортного средства перед выездом обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Из представленных материалов, в том числе протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 изначально не был согласен с выводами должностного лица о нарушении им п. 2.3 ПДД Российской Федерации и указал, что ПДД не нарушал, с протоколом не согласен.

В суде ФИО1 так же отрицал вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, пояснив, что управляя транспортным с открытыми и стянутыми липучкой шторками, не ограничивающими обзорность водителю.

Принимая решение о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ должностное лицо как на доказательство его вины сослался на то, что ФИО1 управлял транспортным средством на котором установлены дополнительные предметы, ограничивающие обзорность с места водителя.

Вместе с тем, в материалах дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отсутствуют какие – либо доказательства, достоверно свидетельствующие о доказанности вины ФИО1 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, в результате чего довод ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем с открытыми и стянутыми липучкой шторками, не ограничивающими обзорность водителю остался не опровергнутым.

Иных доказательств (видеозаписей, фотоматериалов и т.п.), бесспорно подтверждающих факт совершения ФИО1 инкриминируемого правонарушения, в материалах дела не имеется.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что при рассмотрении административного материала, должностным лицом нарушены требования ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При таких обстоятельствах, привлечение ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению, а постановление инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ отмене с прекращение производства по делу, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░2