Приговор по делу № 1-111/2014 от 31.03.2014

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

14 апреля 2014 года дело № 1- 111 / 14 г.

г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска

в составе председательствующего : судьи Поповой С.В.

с участием

государственного обвинителя: помощника прокурора Кировского района г. Хабаровска Кочукова А.А.

подсудимых : Соловьева В.С., Умка В.Н.

защитников : адвокатов Немеровец В.М., Шаброва В.И.

при секретаре: Нефёдовой Е.А.

рассмотрев материалы уголовного дела № в отношении

Соловьева ФИО9 – <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «а,б,в», 158 ч. 2 п. « а,б», 158 ч. 2 п. « а,б» Уголовного кодекса Российской Федерации

Умка ФИО10 – <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «а,б,в», 158 ч. 2 п. « а,б», 158 ч. 2 п. « а,б», 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л :

03.03.2014 года, около 23 часов 10 минут, Соловьев В.С. и Умка В.Н., совершили тайное хищение имущества принадлежащего Михайловой А.М., на сумму <данные изъяты> рублей, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение – кладовая, расположенная в <адрес>, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах :

03.03.2014 года, около 23 часов, Соловьев В.С. вступил в предварительный сговор с Умка В.Н., направленный на тайное хищение имущества из подвального помещения <адрес>. После чего, около 23 часов 10 минут, Соловьев и Умка, подошли к подвальному помещению, расположенному в <адрес>, где Соловьев, с помощью имевшейся при нем монтировки, сломал навесной замок на двери данного помещения. В это время Умка находился около подвального помещения, наблюдая за окружающей обстановкой, с целью предупреждения Соловьева о появлении посторонних лиц. Затем Соловьев и Умка незаконно проникли в указанное помещение, подошли к кладовке, принадлежащей Михайловой А.М., где Соловьев, при помощи имевшейся при нем монтировки, сломал навесной замок на двери данной кладовки и они незаконно проникли в данную кладовку, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитили санки металлические, принадлежащие Михайловой А.М., стоимостью <данные изъяты> рублей. После чего Умка и Соловьев с места совершенного преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинили потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

С 22 часов 10 минут 06.03.2014 года, до 20 часов 05 минут 07.03.2014 года, Соловьев В.С. и Умка В.Н., совершили тайное хищение имущества принадлежащего ТСЖ « <данные изъяты>» на сумму <данные изъяты>, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение – подвальное помещение расположенное в <адрес>, при следующих обстоятельствах:

06.03.2014 года, около 22 часов, Соловьев В.С. вступил в предварительный сговор с Умка В.Н., направленный на тайное хищение имущества из подвального помещения <адрес>.

После чего около 22 часов 10 минут, Соловьев и Умка, подошли к подвальному помещению, расположенному в <адрес>, где Соловьев, с помощью имевшегося при нем лома, сломал навесной замок на двери данного помещения. В это время Умка находился около подвального помещения, наблюдая за окружающей обстановкой, с целью предупреждения Соловьева о появлении посторонних лиц. Затем Умка и Соловьев незаконно проникли в указанное помещение, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили имущество принадлежащее ТСЖ « <данные изъяты>» : 15 чугунных труб, диаметром 100мм, длиной 2 метра, стоимостью <данные изъяты>, на сумму <данные изъяты>. После чего с похищенным с места совершенного преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Около 20 часов 05 минут, 07.03.2014 г., Соловьев и Умка, подошли к подвальному помещению, расположенному в <адрес>, где Соловьев, с помощью имевшегося при нем лома, сломал навесной замок на двери данного помещения. В это время Умка находился около подвального помещения, наблюдая за окружающей обстановкой, с целью предупреждения Соловьева о появлении посторонних лиц. Затем Умка и Соловьев незаконно проникли в указанное помещение, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили имущество принадлежащее ТСЖ « <данные изъяты>» : 2 чугунные трубы, диаметром 100 мм, длиной 2 метра, стоимостью <данные изъяты>, на сумму <данные изъяты>; 10 отводов чугунных, стоимостью <данные изъяты>, на сумму <данные изъяты>; 8 чугунных тройников, стоимостью <данные изъяты> рублей, на сумму <данные изъяты> рублей; 6 чугунных муфт, стоимостью <данные изъяты>, на сумму <данные изъяты>; 4 чугунные муфты стоимостью <данные изъяты> рублей, на сумму <данные изъяты> рублей ; 5 чугунных переходов, стоимостью <данные изъяты>, на <данные изъяты>; 5 чугунных заглушек <данные изъяты>, на сумму <данные изъяты>. После чего с похищенным Умка и Соловьев, с места совершенного преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом с период времени с 22 часов 10 минут 06.03.2014 года, до 20 часов 05 минут 07.03.2014 года, Соловьев и Умка, из подвального помещения, расположенного в <адрес>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, похитили имущество принадлежащее ТСЖ « <данные изъяты>», на сумму <данные изъяты>, чем причинили ущерб на указанную сумму.

09.03.2014 года, около 14 часов 05 минут, Соловьев В.С. и Умка В.Н., совершили тайное хищение имущества принадлежащего ТСЖ « <данные изъяты> » на сумму <данные изъяты> рублей и ООО « <данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> рублей, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение – подвальное помещение расположенное в <адрес>, при следующих обстоятельствах:

09.03.2014 года, около 14 часов, Соловьев В.С. вступил в предварительный сговор с Умка В.Н., направленный на тайное хищение имущества из подвального помещения <адрес>.

После чего около 14 часов 05 минут, Соловьев и Умка, подошли к подвальному помещению, расположенному в <адрес>, где Соловьев, с помощью имевшейся при нем металлической ножки от стула, сломал навесной замок на двери данного помещения. В это время Умка находился около подвального помещения, наблюдая за окружающей обстановкой, с целью предупреждения Соловьева о появлении посторонних лиц. Затем Умка и Соловьев незаконно проникли в указанное помещение, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили имущество принадлежащее ООО « <данные изъяты> » : 4 трубы металлические ВГП, длиной 2 метра, стоимостью <данные изъяты> рублей за метр, на сумму <данные изъяты> рублей, которые перевязали 2 телевизионными проводами, принадлежащими Эсанову С.А., материальной ценности не представляющими. Также похитили имущество принадлежащее ТСЖ « <данные изъяты> : топор, стоимостью <данные изъяты> рублей ;молоток, стоимостью <данные изъяты> рублей ; 4 отвертки, стоимостью <данные изъяты> рублей, на сумму <данные изъяты> рублей ; 5 гаечных ключей, стоимостью <данные изъяты> рублей, на сумму <данные изъяты> рублей ; газовый ключ, стоимостью <данные изъяты> рублей ; рубанок, стоимостью <данные изъяты> рублей ; плоскогубцы, стоимостью <данные изъяты> рублей; пачку гвоздей, весом 0,5 кг, стоимостью <данные изъяты> рублей ; пачку саморезов, весом 0, 5 кг, стоимостью <данные изъяты> рублей, сложив похищенное в мешок, материальной ценности не представляющий. После чего, Соловьев и Умка с места совершенного преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинили ООО « <данные изъяты>» материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, ТСЖ « <данные изъяты>» - на сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме того Умка В.Н. 09.03.2014 года, около 14 часов 15 минут, находясь в подвальном помещении <адрес>, совершил тайное хищение денежных средств, в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащих Эсанову С.А., с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

09.03.2014 года, около 14 часов 15 минут, Умка, находясь в подвальном помещении <адрес>, увидел висящие на вешалке джинсы, принадлежащие Эсанову С.А., обыскав карманы которых, обнаружил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Умка, не посвящая, находившегося здесь же Соловьева в то, что он обнаружил денежные средства и убедившись, что Соловьев за его действиями не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил данные денежные средства, чем причинил потерпевшему Эсанову С.А. значительный материальный ущерб.

Соловьевым В.С. и Умка В.Н. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным обвинением полностью согласны. Наказание за преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусмотрено до 5 лет лишения свободы. Ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства было заявлено подсудимыми добровольно, после консультации с защитниками. Государственный обвинитель и потерпевшие согласны с рассмотрением дела без проведения судебного разбирательства по делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимых Соловьева В.С. и Умка В.Н. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки собранных доказательств по делу.

Обвинение, с которым согласились Соловьев В.С. и Умка В.Н. обоснованно и полностью подтверждено доказательствами, собранными по делу.

Действия Соловьева В.С. суд квалифицирует

по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации( по эпизоду хищения у Михайловой) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

по п. «а,б » ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации( по эпизоду хищения у ТСЖ «<данные изъяты>») – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

по п. «а,б » ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации( по эпизоду хищения у ООО «<данные изъяты>» и ТСЖ «<данные изъяты>» ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Действия Умка В.Н. суд квалифицирует

по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации( по эпизоду хищения у Михайловой) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

по п. «а,б » ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации( по эпизоду хищения у ТСЖ «<данные изъяты>» ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

по п. «а,б » ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации( по эпизоду хищения у ООО «<данные изъяты>» и ТСЖ «<данные изъяты>» ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

по п. « в » ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации( по эпизоду хищения у Эсанова ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания Соловьеву В.С. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, состояние здоровья. Так же в качестве явки с повинной суд признает данные Соловьевым В.С. объяснения, при задержании, по факту совершенных преступлений. Отягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие в действиях Соловьева В.С. рецидива преступлений.

С учетом всех обстоятельств по делу, личности и характеризующих данных, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что наказание должно быть определено в изоляцией от общества. Оснований для применения ст. 15 ч. 6, 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного, судом не установлено.

С учётом обстоятельств совершённого преступления, личности подсудимого, суд считает нецелесообразным применение дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы.

При назначении вида и размера наказания Умка В.Н. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба. Так же в качестве явки с повинной суд признает данные Умка В.Н. объяснения, при задержании, по факту совершенных преступлений. Отягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие в действиях Умка В.Н. рецидива преступлений.

С учетом всех обстоятельств по делу, личности и характеризующих данных, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что наказание должно быть определено в изоляцией от общества. Оснований для применения ст. 15 ч. 6, 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного, судом не установлено.

С учётом обстоятельств совершённого преступления, личности подсудимого, суд считает нецелесообразным применение дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу, заявленный потерпевшими, подлежит взысканию за счет подсудимых, в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, как с виновных лиц, солидарно, за минусом возмещенной суммы ущерба: в пользу Михайловой – <данные изъяты> рублей ; в пользу ТСЖ « <данные изъяты>» - <данные изъяты>); в пользу ТСЖ « <данные изъяты> - <данные изъяты> ; в пользу Эсанова -<данные изъяты> рублей; ущерб в пользу ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> рублей возмещен и взысканию не подлежит.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подсудимые подлежат освобождению от уплаты судебных издержек по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Соловьева ФИО9 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. « а, б, в » ч. 2 ст. 158, п. « а, б» ч. 2 ст. 158, п. « а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание

по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации( по эпизоду хищения у Михайловой) – 1 ( один ) год 6 ( шесть) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

по п. «а,б » ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации( по эпизоду хищения у ТСЖ «<данные изъяты>» ) – 1 ( один ) год 6 ( шесть) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

по п. «а,б » ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации( по эпизоду хищения у ООО «<данные изъяты>» и ТСЖ «<данные изъяты>» ) – 1 ( один ) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения, окончательно определить 2 ( два) года лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Умка ФИО10 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. « а, б, в » ч. 2 ст. 158, п. « а, б» ч. 2 ст. 158, п. « а, б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание

по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации( по эпизоду хищения у Михайловой) – 1 ( один ) год 6 ( шесть) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

по п. «а,б » ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации( по эпизоду хищения у ТСЖ «<данные изъяты>» ) – 1 ( один ) год 6 ( шесть) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

по п. «а,б » ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации( по эпизоду хищения у ООО «<данные изъяты>» и ТСЖ «<данные изъяты>» ) – 1 ( один ) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

по п. « в » ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации( по эпизоду хищения у Эсанова ) – 1 ( один ) год 6 ( шесть) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения, окончательно определить 2 ( два) года 2 ( два ) месяца лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Соловьеву В.С., Умка В.Н. исчислять с даты вынесения приговора, с 14 апреля 2014 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Соловьева и Умка под стражей с <данные изъяты>.

Меру пресечения Соловьеву В.С., Умка В.Н. –заключение под стражу, сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Взыскать солидарно с Соловьева <данные изъяты> и Умка <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба в пользу

- Михайловой ФИО13 <данные изъяты> рублей,

-ТСЖ « <данные изъяты>» – <данные изъяты>,

-ТСЖ « <данные изъяты>» - <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Умка ФИО10 в счет возмещения материального ущерба в пользу Эсанова ФИО15 - <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства по делу – 4 металлические трубы, обувь, замок, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Хабаровску, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой судчерез Кировский районный суд г.Хабаровска в течение 10-ти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче апелляционной жалобы, осужденные, вправе ходатайствовать, в течение 10-ти суток со дня получения копии приговора, о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: С.В. Попова

Приговор вступил в законную силу 05.06.2014 года.