Решение по делу № 2-8/2020 (2-1433/2019;) ~ М-1348/2019 от 01.08.2019

Дело № 2-8/2020

(УИД 27RS0005-01-2019-001773-96)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Хабаровск 15 января 2020 г.

Краснофлотский районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Малеева А.А.,

при секретаре Егоровой М.Н.,

с участием представителя ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) Кравченко С.В. по доверенности Скрябиной Л.А., третьих лиц Кравченко Н.А., Булановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравченко ФИО11 к Кравченко Сергею ФИО12, ООО УК «Северный округ», НО «Хабаровский краевой фонд капитального ремонта», АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» о признании права пользования жилым помещением, вселении, определении порядка пользования и оплаты жилого помещения, и по встречному иску Кравченко ФИО13 к Кравченко ФИО14 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Кравченко А.В. обратился в суд с иском к Кравченко С.В., ООО УК «Северный округ», НО «Хабаровский краевой фонд капитального ремонта», АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» о признании права пользования жилым помещением, вселении, определении порядка пользования и оплаты жилого помещения, в обоснование которого указал, что он зарегистрирован в квартире № ..., расположенной по адресу **** с 03 марта 1981 г. Квартира была предоставлена на семью из 4-х человек, в том числе и на него. В 2006 году он отказался от приватизации квартиры. Договор на передачу квартиры в собственность в порядке приватизации был оформлен 12.12.2006 в отношении Кравченко С.В., который в настоящее время является единоличным собственником квартиры. После смерти родителей, в силу неприязненных отношений, Кравченко С.В. и его жена – Кравченко Н.А., в 2007 году выгнали его из квартиры, забрали ключи и в настоящее время он не может попасть домой. В тот период времени он проживал у своего товарища, иногда ночевал в подъезде. Затем устроился на работу в казачество. В связи с отсутствием жилья обморозил ноги, была произведена ампутация стопы. В настоящее время является инвалидом III группы, получает пенсию по инвалидности. На съемное жилое помещение денег нет, поэтому вынужден проживать у друзей. В течение ряда лет, он неоднократно пытался вселиться в квартиру, но его либо выгоняли, либо не открывали дверь. В 2019 году он неоднократно пытался вернуться в квартиру, в которой имеет право проживать, но Кравченко С.В. не открывает дверь. Обращался с заявлением о помощи во вселении к участковому, но безрезультатно. Весной 2019 года я обратился к судебным приставам Краснофлотского района г. Хабаровска с просьбой помочь во вселении в квартиру, где ему было отказано, так как в резолютивной части решения Краснофлотского районного суда от 03.07.2014 не указано его право на вселение.

Между тем, согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования им за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, согласно ст. 19 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяются на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Поскольку иное ни законом, ни договором приватизации на него не распространяются положения ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку на момент приватизации спорного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, он, давая свое согласие на его приватизацию Кравченко С.В., без которого она была бы невозможна (ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), исходил из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер.

В связи с чем, просит:

признать за Кравченко ФИО15 право пользования квартирой № ..., расположенной по адресу: ****;

вселить Кравченко ФИО16 в квартиру № ..., расположенную по адресу: ****;

обязать Кравченко ФИО17 выдать Кравченко ФИО18 ключи от квартиры № ..., расположенной по адресу: **** и не чинить препятствий в пользовании жилым помещением;

определить следующий порядок пользования квартирой № ... по адресу: ****: предоставить в пользование Кравченко ФИО19 комнату жилой площадью 9 кв.м., предоставить Кравченко ФИО20 и членам его семьи комнаты жилой площадью 27 кв. м. Кухню, коридор, ванную комната, туалет оставить в общем пользовании;

определить долю в оплате коммунальных услуг за квартиру № ..., расположенную по адресу: **** Кравченко ФИО21 в размере 1/5 доли от общей суммы платежей с включением в платежные документы оплаты за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, отопление, запирающее устройство, электроэнергию, газ, а также за услуги по содержанию и ремонту общего имущества;

определить долю в оплате коммунальных услуг за жилое помещение, квартиру № ..., расположенную по адресу: ****, Кравченко ФИО22 и членам его в размере 4/5 доли от общей суммы платежей с включением в платежные документы оплаты за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, отопление, антенну, запирающее устройство, электроэнергию, газ, а также за услуги по содержанию и ремонту общего имущества;

обязать ООО УК «Северный округ» разделить единый платежный документ по оплате жилищно-коммунальных услуг за квартиру № ..., расположенную по адресу: **** в соответствии с определенными решением суда долями;

обязать НО «Хабаровский краевой фонд капитального ремонта» разделить единый платежный документ по оплате взносов на капитальный ремонт за квартиру № ..., расположенную по адресу: **** в соответствии с определенными решением суда долями;

обязать АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» разделить единый платежный документ по оплате за поставку газа в квартиру № ..., расположенную по адресу: **** в соответствии с определенными решением суда долями;

обязать АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» разделить единый платежный документ по оплате за поставку газа в квартиру № ..., расположенную по адресу: **** в соответствии с определенными решением суда долями.

Определением суда от 21.08.2019 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Буланова Е.В., Кравченко Н.А., ФИО66 в лице законного представителя Кравченко С.В., АО «ДГК», ООО «Газэнергосеть Хабаровск», МУП г. Хабаровска «Водоканал».

Кравченко С.В. обратился в суд со встречным иском к Кравченко А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, в обоснование которого указал, что он является собственником жилого помещения расположенного по адресу ****. В указанной квартире зарегистрированы супруга Кравченко Н.А., дочь Буланова Е.В., сын ФИО65, брат Кравченко А.В. Кравченко А.В. с 2007 года не проживает по данному адресу, забрал свои вещи и выехал на другое место жительства по адресу ****. С 2007 года обязательства по оплате за жилое помещение не исполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел, попыток к вселению с указанного года не предпринимал. Более 12 лет Кравченко А.В. отсутствует в жилом помещении, и никогда не пытался возвратиться. В 2014 году истец Кравченко С.В. обратился в судебный орган с вопросом о снятии с регистрационного учёта ответчика Кравченко А.В., но истцу было отказано, так как ответчик зарегистрирован в жилом помещении с момента его предоставления, приобрел право пользования спорным жилым помещением. Далее, с момента вступившего в законную силу решения суда, ответчик с 2014 года не пытался вселиться в жилое помещение, опять же более 5 лет никогда не предпринимал мер о вселении.

Считает, что Кравченко А.В., утратил своё право пользования жилым помещением по адресу ****. Все сроки исковой давности вселиться уже пройдены. Так, в силу пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», в соответствии с которым при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом РФ (ст. 196,197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса РФ об исковой давности (част 1 ст.7 ЖК РФ). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ). Срок исковой давности можно считать как с момента выезда Кравченко А.В., так и с момента вступления в законную силу решения Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 03.07.2014. Так же отмечает, что Кравченко А.В. социально опасный человек. В связи с тем, что возникли новые основания, а именно, ответчик решил вселиться в жилое помещение, считает, что требования о признании утратившим право на спорное жилое помещение будут правомерными, поэтому просит суд признать Кравченко А.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу ****.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) Кравченко А.В. в судебные заседания, назначенные на 20.12.2019, 15.01.2020 не явился, о месте и времени их проведения был извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил. Из поступившего отзыва на встречное исковое заявление следует, что со встречными исковыми требованиями Кравченко С.В. не согласен по основаниям, указанным в первоначальном иске. Дополнительно сообщил, что давая согласие на приватизацию, он надеялся на то, что будет проживать в квартире бессрочно. Обстоятельства его вынужденного отъезда из квартиры в 2007 году установлены и исследованы в ходе рассмотрения Краснофлотским районным судом г. Хабаровска искового заявления Кравченко С.В. с требованием о снятии его с регистрационного учета. Данный факт имеет преюдициальное значение и доказывания в очередной раз не требует. К тому же он не был оспорен Кравченко С.В. в ходе разбирательства по делу. Решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 03.07.2014г. (дело № 2- 952/2014г.).

Что касается доводов Кравченко С.В. о том, что он не пытался вселиться и выехал на другое постоянное место жительства, возвращаться не собираюсь, то это просто заблуждение Кравченко С.В., его личное мнение об обстоятельствах. Он уехал временно по причине постоянных ссор и конфликтов с Кравченко С.В. и членами его семьи.

Что касается оплаты коммунальных платежей, то так как он не имел возможности проживать в квартире, и они не подписывали никакого соглашения с Кравченко С.В. об оплате коммунальных платежей, то платежи взыскивались с него в принудительном порядке, что подтверждается «Информацией об арестах и взысканиях» Сбербанка от 24.01.2019. К тому же, Кравченко С.В. на 12.07.2019 и сам имеет существенную задолженность по оплате коммунальных платежей в размере 161 026 руб. 06 коп., что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Заявление Кравченко С.В. о пропуске сроков исковой давности для обращения в суд также не имеет законных оснований, так как согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», так как отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение. Его право на проживание в спорном жилом помещении является бессрочным. Добровольно от своих прав на спорное жилое помещение он не отказывался. Несколько раз он приходил к квартире, стучал, но двери ему не открывали. В июне 2019 года, по совету знакомого, он обратился в отдел полиции. В сообщении УМВД России по г. Хабаровску указано, что он обращался 28.06.2019 к УУП ОП № 8 Кунденок А.В. (участковый) с устной просьбой помочь попасть в квартиру в которой он прописан. В августе 2019 года он подал исковое заявление в суд о вселении, определении порядка пользования жилым помещением и порядка оплаты коммунальных услуг. Сам Кравченко С.В. не оспаривал его право пользования квартирой с 2007 года, со встречным иском обратился только после предъявления им требований о вселении, определении порядка пользования и оплаты коммунальных услуг. Таким образом, заявление Кравченко С.В. о том, что им пропущен установленный законом срок для обращения в суд, сделано без достаточных на то оснований.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) Кравченко С.В.. он же законный представитель третьего лица несовершеннолетнего ФИО64, в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем подтвердил представитель данного лица. Согласно имеющегося в материалах дела заявления просит рассматривать данное дело в его отсутствии.

Представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) Кравченко С.В. по доверенности Скрябина Л.А. в судебном заседании с первоначальными исковыми требованиями Кравченко А.В. не согласилась по обстоятельствам, указанным во встречном исковом заявлении, просит применить срок исковой давности. При этом настаивала на рассмотрении первоначального иска по существу. Встречные исковые требования поддержала по обстоятельствам, указанным во встречном иске, просит их удовлетворить.

Третьи лица Кравченко Н.А., Буланова Е.В. в судебном заседании первоначальные исковые требования считают несостоятельными, просят в их удовлетворении отказать. Просят удовлетворить встречные исковые требования, дали пояснения, аналогичные, указанным во встречном иске.

Представители ответчиков ООО УК «Северный округ», НО «Хабаровский краевой фонд капитального ремонта», АО «Газпром газораспределение Дальний Восток», третьих лиц АО «ДГК», ООО «Газэнергосеть Хабаровск», МУП г. Хабаровска «Водоканал» в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени его проведения извещены в порядке, установленном ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, с учетом позиции стороны ответчика по первоначальному иску по вопросу рассмотрения первоначальных исковых требований, суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц по заявленным требованиям.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый гражданин имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен его.

Согласно ч. 2 ст.1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами (ч.4 ст.3 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности, в том числе, они возникают вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом, в том числе, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 03.07.2014 по гражданскому делу по иску Кравченко ФИО23 к Кравченко ФИО24 о снятии с регистрационного учета, в удовлетворении исковых требований Кравченко ФИО25 к Кравченко ФИО26 о снятии с регистрационного учета, отказано.

Решение вступило в законную силу 05.08.2014.

При вынесении данного решения судом установлено, что квартира **** была предоставлена на состав семьи 4-х человек, в том числе и с учетом ответчика Кравченко А.В., который от участия от приватизации квартиры в 2006 г. отказался. Договор на передачу квартиры в собственность граждан в порядке приватизации был оформлен 12.12.2006 г. в отношении Кравченко С.В., который является единоличным собственником квартиры, что зарегистрировано в Главном управлении Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и ЕАО.

Ответчик Кравченко А.В. зарегистрирован по вышеуказанному адресу по месту жительства с 03.08.1992 года по настоящее время.

Со ссылками на положения ст. 40 Конституции РФ, ст. 19 Вводного закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», разъяснения, данные в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», суд пришел к выводу, что оснований для снятия Кравченко А.В. с регистрационного учета не имеется. Ответчик зарегистрирован по месту жительства в жилом помещении с момента его предоставления, приобрел право пользования спорным жилым помещением на законных основаниях. По причине конфликтных отношений с истцом и его супругой ответчик выехал из квартиры. Временно проживал у товарища. Истец в связи с возникшими конфликтными отношениями препятствует проживанию ответчика в указанном жилом помещении.

Вселившись в квартиру и проживая в ней в качестве члена семьи нанимателя, ответчик сохранил за собой право пользования спорной квартирой на момент её приватизации и имеет равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

В силу положений ч. 2 ст. 61 ЖК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, судом установлено, что Кравченко А.В. вселен в спорное жилое помещение на законных основаниях, зарегистрирован по месту жительства в жилом помещении с момента его предоставления, приобрел право пользования спорным жилым помещением на законных основаниях, вселившись в квартиру и проживая в ней в качестве члена семьи нанимателя, ответчик сохранил за собой право пользования спорной квартирой на момент её приватизации и имеет равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, не проживает в данном жилом помещении в связи с конфликтными отношениями с собственником жилого помещения и членами его семьи.

Доказательств тому, что после вынесения решения Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 03.07.2014 между сторонами изменились отношения, которые перестали носить конфликтный характер, суду не представлено.

Кроме того, как следует из объяснений Кравченко А.В., указанных в его иске и в отзыве на встречное исковое заявление (ч. 1 ст. 68 ГПК РФ), а так же пояснений третьих лиц Кравченко Н.А., Булановой Е.В., конфликтный характер взаимоотношений между сторонами имеется и в настоящее время. На это же, фактически, указывает и Кравченко С.В. в своем встречном иске (ссылаясь на социальную опасность Кравченко А.В.), а так же заявляя исковые требования о признании Кравченко А.В. утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Так же стороной ответчика по первоначальному иску не представлено допустимых и относимых доказательств тому, что Кравченко А.В. выселился из спорной квартиры в другое постоянное место жительство, что его отсутствие в спорном жилом помещении носит не временный, а постоянный характер и он не нуждается в данном жилом помещении.

При таких обстоятельствах, с учетом обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 03.07.2014, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Кравченко А.В. о признании за ним права пользования жилым помещением квартирой ****, подлежат удовлетворению.

Так же, с учетом установленных судом вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части вселения Кравченко А.В. в квартиру № ... в доме ****, возложения на Кравченко С.В. выдать Кравченко А.В. ключи от квартиры № ... в доме ****, а так же не чинить ему препятствий в пользовании данным жилым помещением.

Ссылку стороны ответчика по первоначальному иску на пропуск Кравченко А.В. срока исковой давности со ссылкой на разъяснения, данные в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», суд считает несостоятельной по следующим основаниям.

Согласно вышеуказанных разъяснений, если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).

Положениями ст. 208 Гражданского кодекса РФ установлено, что исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 25.02.2010 № 177-О-О, взаимосвязанные положения абзаца пятого ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащей перечень требований, на которые не распространяется установленный ст. 196 того же Кодекса общий трехлетний срок исковой давности, и ст. ст. 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на устранение длящихся нарушений прав собственника или иного владельца, не связанных с лишением владения, и в качестве таковых служат реализации предписаний ст. ст. 17 (часть 3), 35, 46 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Как разъяснено в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

Поскольку судом признано право пользования Кравченко А.В. спорным жилым помещением по вышеуказанным обстоятельствам, в том числе и в связи с невозможностью его проживания в спорном жилом помещении в связи с конфликтными отношениями с собственником жилого помещения и членами его семьи, возникшие спорные правоотношения являются длящимися, на это требование не распространяется исковая давность, как на требование собственника или иного владельца об устранении нарушений их прав, не связанных с лишением владения в силу абз. 5 ст. 208 Гражданского кодекса РФ.

В связи с удовлетворением первоначальных исковых требований в вышеуказанной части, встречные исковые требования Кравченко С.В. к Кравченко А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением квартирой № ... в доме **** удовлетворению не подлежат.

Рассматривая исковые требования Кравченко А.В. в части определения порядка пользования спорным жилым помещением, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в спорном жилом помещении зарегистрированы Кравченко С.В. (собственник), Кравченко Н.А. (супруга собственника), Буланова Е.В. (дочь собственника), ФИО63 (сын собственника), Кравченко А.В. (брат собственника).

Как следует из технического паспорта указанного жилого помещения, по состоянию 04.10.2006, оно имеет общую площадь 54,3 кв.м., из которых 35,9 кв.м. являются жилыми и состоит из следующих помещений: жилой комнаты № 1 площадью 9,0 кв.м., жилой комнаты № 2 площадью 16,7 кв.м., жилой комнаты № 3 площадью 10,2 кв.м., кухня № 4 площадью 5,6 кв.м., санузел № 5 площадью 3,2 кв.м., коридор № 6 площадью 1,7 кв.м., коридор № 7 площадью 5,0 кв.м., кладовая № 8 площадью 2,9 кв.м.

При это, комната № 1 является изолированным жилым помещением, комнаты № 2,3 являются смежными, в которых так же находится кладовая № 8.

В соответствии со ст.10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется судом, в том числе путем прекращения или изменения жилищных правоотношений, а также иными способами, предусмотренными законодательством.

При установленных судом обстоятельствах, с учетом конструктивных особенностей спорного жилого помещения, суд считает возможным установить заявленный истцом по первоначальному иску Кравченко А.В. порядок пользования спорным жилым помещением, а именно, определив для пользования:

Кравченко ФИО27 жилую комнату №1 (9,0 кв.м.), согласно технического паспорта жилого помещения от 04.10.2006;

Кравченко ФИО28 и членам его семьи (Кравченко ФИО29, Кравченко ФИО30, Булановой ФИО31) жилые комнаты № 2 (16,7 кв.м.), № 3 (10,2 кв.м.), кладовую № 8 (2,9 кв.м.) согласно технического паспорта жилого помещения от 04.10.2006;

вспомогательные бытовые помещения - коридоры № 6 (1,7 кв.м.), № 7 (5,0 кв.м.), кухню № 4 (5,6 кв.м.), санузел № 5 (3,2 кв.м.) согласно технического паспорта жилого помещения от 04.10.2006, оставить в совместном пользовании Кравченко ФИО32, Кравченко ФИО33 и членов его семьи (Кравченко ФИО34, Кравченко ФИО35, Булановой ФИО62).

Рассматривая исковые требования Кравченко А.В. в части определения порядка оплаты спорного жилого помещения, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч.1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как установлено в судебном заседании, соглашения по порядку оплаты спорного жилого помещения между Кравченко А.В. и Кравченко С.В. (с учетом членов его семьи) не достигнуто, в связи с чем, Кравченко А.В. обратился с указанным исковым требованием в суд.

С учетом положений ч. 3 ст. 31 ЖК РФ, установленных судом обстоятельств, суд считает возможным установить заявленный Кравченко А.В. порядок оплаты спорного жилого помещения, а именно:

Кравченко А.В. производит оплату за указанное жилое помещение и коммунальные услуги в размере 1/5 от причитающихся платежей;

Кравченко С.В. (с учетом членов его семьи Кравченко Н.А., ФИО61 Булановой Е.В.) производит оплату за указанное жилое помещение и коммунальные услуги в размере 4/5 от причитающихся платежей.

Согласно материалам дела, управляющей организацией дома **** является ООО УК «Северный округ», платежи за капитальный ремонт вносятся в НО «Хабаровский краевой фонд капитального ремонта», так же собственники жилых помещений вносят плату за коммунальные услуги АО «Газпром газораспределение Дальний Восток», АО «ДГК», ООО «Газэнергосеть Хабаровск», МУП г. Хабаровска «Водоканал», в связи с чем, учитывая установленные судом обстоятельства, принимая во внимание положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, исковые требования в части возложения на ООО УК «Северный округ», НО «Хабаровский краевой фонд капитального ремонта», АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» обязанности предоставлять Кравченко А.В., Кравченко С.В. отдельные платежные документы для внесения оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, подлежат удовлетворению.

Так же суд считает необходимым указать, что данное решение является основанием для предъявления АО «ДГК», ООО «Газэнергосеть Хабаровск», МУП г. Хабаровска «Водоканал» Кравченко А.В., Кравченко С.В. отдельных платежных документов для внесения оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, исходя из определенного судом порядка и размера участия в указанных расходах.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кравченко ФИО36, удовлетворить.

Признать за Кравченко ФИО37 право пользования жилым помещением квартирой ****

Вселить Кравченко ФИО38 в квартиру ****.

Обязать Кравченко ФИО39 выдать Кравченко ФИО40 ключи от квартиры ****, а так же не чинить ему препятствий в пользовании данным жилым помещением.

Определить следующий порядок пользования квартирой ****, определив для пользования:

Кравченко ФИО41 жилую комнату №1 (9,0 кв.м.), согласно технического паспорта жилого помещения от 04.10.2006;

Кравченко ФИО42 и членам его семьи (Кравченко ФИО43, Кравченко ФИО44, Булановой ФИО45) жилые комнаты № 2 (16,7 кв.м.), № 3 (10,2 кв.м.), кладовую № 8 (2,9 кв.м.) согласно технического паспорта жилого помещения от 04.10.2006;

вспомогательные бытовые помещения - коридоры № 6 (1,7 кв.м.), № 7 (5,0 кв.м.), кухню № 4 (5,6 кв.м.), санузел № 5 (3,2 кв.м.) согласно технического паспорта жилого помещения от 04.10.2006, оставить в совместном пользовании Кравченко ФИО46, Кравченко ФИО47 и членов его семьи (Кравченко ФИО48, Кравченко ФИО49, Булановой ФИО50).

Определить между Кравченко ФИО51 и Кравченко ФИО52 следующий порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения квартиры ****:

Кравченко ФИО53 производит оплату за указанное жилое помещение и коммунальные услуги в размере 1/5 от причитающихся платежей;

Кравченко ФИО54 производит оплату за указанное жилое помещение и коммунальные услуги в размере 4/5 от причитающихся платежей.

Возложить на ООО УК «Северный округ», НО «Хабаровский краевой фонд капитального ремонта», АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» обязанность предоставлять Кравченко ФИО55, Кравченко ФИО56 отдельные платежные документы для внесения оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, исходя из определенного судом порядка и размера участия в указанных расходах.

Данное решение является основанием для предъявления АО «ДГК», ООО «Газэнергосеть Хабаровск», МУП г. Хабаровска «Водоканал» Кравченко ФИО57, Кравченко ФИО58 отдельных платежных документов для внесения оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, исходя из определенного судом порядка и размера участия в указанных расходах.

В удовлетворении встречных исковых требований Кравченко ФИО59 к Кравченко ФИО60 о признании утратившим право пользования жилым помещением квартирой ****, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Хабаровского краевого суда через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 22.01.2020.

Судья: А.А.Малеев