Постановление по делу № 1-793/2014 от 04.12.2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

15 декабря 2014 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Рубанова С.Г.,

при секретаре судебного заседания Аверьяновой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Прозатетовой Т.А.,

подсудимого Шевченко С.Н.,

защитника – адвоката Глухова Я.А., представившего удостоверение № и ордер № №

подсудимого Чабаненко С.В.,

защитника – адвоката Борисовой Э.К., представившей удостоверение № и ордер № №

потерпевшей Г.А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Шевченко С.Н. и Чабаненко С.В., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Чабаненко С.В. и Шевченко С.Н. обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору.

Эти вмененные в вину Чабаненко С.В. и Шевченко С.Н. преступные действия квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшая Г.А.Л. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Чабаненко С.В. за примирением сторон.

В обоснование своего ходатайства потерпевшая привела доводы о том, что причиненный подсудимым Чабаненко С.В. ущерб полностью заглажен, и они примирились с Чабаненко С.В., в подтверждение чего суду представлено соответствующее заявление.

Подсудимый Чабаненко С.В. не возражает против прекращения производства по уголовному делу за примирением сторон.

Защитники – адвокаты Борисова Э.К. и Глухов Я.А. поддержали ходатайство потерпевшей.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей, полагая, что Чабаненко С.В. обвиняется в преступлении средней тяжести, совершенном группой лиц по предварительному сговору, и при удовлетворении судом ходатайства не будет выполнена задача, установленная ст. 2 УК РФ, а также, в случае признания Чабаненко С.В. виновным, предусмотренные ст. 43 УК РФ цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения новых преступлений.

Обсудив ходатайство потерпевшего, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При разрешении ходатайства потерпевшей суд учитывает конкретные обстоятельства дела, а также личность подсудимого Чабаненко С.В.

Чабаненко С.В., как это следует из материалов дела, в том числе и из обвинительного заключения, чистосердечно раскаялся в содеянном, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. При этом в прошлом ни в чем предосудительном замечен не был и характеризуется удовлетворительно.

С учетом изложенного, исходя из того, что Чабаненко С.В. впервые совершил преступление, которое, как предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, является на основании ч. 3 ст. 15 УК РФ преступлением средней тяжести, а стороны примирились и подсудимый загладил причиненный вред, суд находит, что уголовное преследование подсудимого Чабаненко С.В. подлежит прекращению.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия адвокатам Желтухину С.В. и Хижнякову А.А., осуществлявшим по назначению защиту Чабаненко С.В., выплачены из средств федерального бюджета денежные средств в сумме, соответственно, 1.375 рублей и 2.200 рублей, которые признаны процессуальными издержками.

Согласно ст. 132 УПК РФ при прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон процессуальные издержки взыскиваются с одной или обеих сторон, либо возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Принимая во внимание, что уголовное дело в отношении Чабаненко С.В. подлежит прекращению, а также учитывая, что данное уголовное дело поступило в суд с ходатайством обвиняемого Чабаненко С.В. о рассмотрении его дела в особом порядке судебного разбирательства, суд считает необходимым освободить Чабаненко С.В. от уплаты процессуальных издержек полностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 254, 256 УПК РФ суд,

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении Чабаненко С.В., <данные изъяты> <данные изъяты> по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ – за примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Чабаненко С.В., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Процессуальные издержки в сумме 1.375 (одна тысяча триста семьдесят пять) рублей и 2.200 (две тысячи двести) рублей, выплаченные в качестве вознаграждения, соответственно, адвокатам Желтухину С.В. и Хижнякову А.А. за осуществление ими защиты Чабаненко С.В. в ходе досудебного производства по делу, возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его оглашения с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области.

В случае подачи Чабаненко С.В. либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления Чабаненко С.В. вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции Чабаненко С.В. обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Судья (подпись) С.Г. Рубанов

Верно.

Судья Энгельсского районного суда

Саратовской области

«15» декабря 2014 года С.Г. Рубанов