Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-282/2013 ~ М-232/2013 от 13.05.2013

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кошкинский районный суд в составе:

Судьи Ельчанинова А.С.,

прокурора ФИО2.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Агролюкс» (ООО «Агролюкс») о взыскании задолженности по выплате выходного пособия по сокращению, сохраняемого заработка на период трудоустройства,

У С Т А Н О В И Л :

<адрес> в интересах ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Агролюкс» о взыскании задолженности по выплате выходного пособия по сокращению, сохраняемого заработка на период трудоустройства, указывая, что прокуратурой <адрес> по обращению ФИО1 о невыплате ООО «Агролюкс» выходного пособия проведена проверка соблюдения норм трудового законодательства в ООО «Агролюкс». В ходе проверки установлено, что ФИО1 осуществляла трудовую деятельность у ответчика, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед ФИО1 действительно имеется задолженность по выплате выходного пособия по сокращению, сохраняемого заработка на период трудоустройства в размере 17 934 рубля 56 копеек, возникшая в ноябре 2012 года, январе 2013 года. В нарушение норм трудового законодательства до настоящего времени ООО «Агролюкс» не выплачена ФИО1 задолженность по выходному пособию по сокращению, сохраняемого заработка на период трудоустройства. <адрес> обращается в суд в интересах ФИО1 в порядке ст.45 ГПК РФ. Просил суд взыскать с ОП «Кошкинский элеватор» ООО «Агролюкс» в пользу ФИО1, задолженность по выплате выходного пособия по сокращению, сохраняемого заработка на период трудоустройства в размере 17 934 (семнадцать тысяч девятьсот тридцать четыре) руб. 56 коп., возникшая в ноябре 2012 г., январе 2013 года.

В судебном заседании прокурор <адрес> и ФИО1 исковые требования поддержали аналогичными доводами и просили иск удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Агролюкс» не явился по неизвестной причине, о времени и месте проведения судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, своих возражений суду не представил.

В связи с тем, что истец согласен с рассмотрением дела в отсутствие ответчика, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что ФИО1 осуществляла трудовую деятельность у ответчика, уволена по сокращению штата ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной справке от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агролюкс» задолженность перед ФИО1 по выплате выходного пособия по сокращению, сохраняемого заработка на период трудоустройства составляет 17 934 рубля 56 копеек (л.д. 4).

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного у данного работодателя система оплаты труда. Согласно ст. 140 ТК при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В силу ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п.1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (п.2 ч.1 ст.81 настоящего кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Ответчик возражений в части суммы задолженности, доказательств выплаты истцу выходного пособия по сокращению, сохраняемого заработка на период трудоустройства суду не представил.

Таким образом, исковые требования прокурора <адрес> подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Агролюкс» (ООО «Агролюкс») о взыскании задолженности по выплате выходного пособия по сокращению, сохраняемого заработка на период трудоустройства – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Агролюкс» в пользу ФИО1 возникшую в ноябре 2012 года, январе 2013 года задолженность по выплате выходного пособия по сокращению, сохраняемого заработка на период трудоустройства в размере 17 934 (семнадцать тысяч девятьсот тридцать четыре) рубля 56 копеек.

В соответствии со ст.237 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в Кошкинский районный суд заявление об отмене заочного решения, в котором одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Кошкинский районный суд <адрес>.

Судья: А.С. Ельчанинов

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Кошкинского районного суда <адрес> Ельчанинов А.С.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Агролюкс» (ООО «Агролюкс») о взыскании задолженности по выплате выходного пособия по сокращению, сохраняемого заработка на период трудоустройства,

У С Т А Н О В И Л :

<адрес> в интересах ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Агролюкс» о взыскании задолженности по выплате выходного пособия по сокращению, сохраняемого заработка на период трудоустройства, указывая, что прокуратурой <адрес> по обращению ФИО1 о невыплате ООО «Агролюкс» выходного пособия проведена проверка соблюдения норм трудового законодательства в ООО «Агролюкс». В ходе проверки установлено, что ФИО1 осуществляла трудовую деятельность у ответчика, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед ФИО1 действительно имеется задолженность по выплате выходного пособия по сокращению, сохраняемого заработка на период трудоустройства в размере 17 934 рубля 56 копеек, возникшая в ноябре 2012 года, январе 2013 года. В нарушение норм трудового законодательства до настоящего времени ООО «Агролюкс» не выплачена ФИО1 задолженность по выходному пособию по сокращению, сохраняемого заработка на период трудоустройства. <адрес> обращается в суд в интересах ФИО1 в порядке ст.45 ГПК РФ. Просил суд взыскать с ОП «Кошкинский элеватор» ООО «Агролюкс» в пользу ФИО1, задолженность по выплате выходного пособия по сокращению, сохраняемого заработка на период трудоустройства в размере 17 934 (семнадцать тысяч девятьсот тридцать четыре) руб. 56 коп., возникшая в ноябре 2012 г., январе 2013 года.

Представитель ответчика ООО «Агролюкс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причины неявки в судебное заседание суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, возражений по существу иска не представил.

<адрес> и ФИО1 против рассмотрения дела в заочном порядке не возражали.

При таких обстоятельствах, имеются основания рассмотрения дела в порядке заочного производства.

На основании изложенного и руководствуясь ч.2 ст. 233, 224, 225 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело № по иску прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Агролюкс» (ООО «Агролюкс») о взыскании задолженности по выплате выходного пособия по сокращению, сохраняемого заработка на период трудоустройства – рассмотреть в порядке заочного производства.

Судья А.С. Ельчанинов