Решение по делу № 2-2071/2017 от 21.02.2017

Дело № 2-2071\17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург                            30 августа 2017 года

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга

    в составе: председательствующего судьи        Калининой М.В.,

         при секретаре                Харебовой К.И.,    

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Винниковой Натальи Евгеньевны к Министерству Финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

    Винникова Н.Е. обратилась в суд с иском к Министерству Финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела было установлено следующее.

Постановлением дознавателя ДД.ММ.ГГГГ в отношении Винниковой Н.Е. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ. Поводом к возбуждению явилось заявление <ФИО>4

ДД.ММ.ГГГГ у Винниковой Н.Е. было отобрано обязательство о явке.

ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу был составлен обвинительный акт по ч.1 ст.116 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Санкт-Петербурга уголовное дело направил начальнику СУ УМВД России по Кировскому району Санк-Петербурга для производства предварительного следствия.

Постановлением следователя Иванова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Винниковой Н.Е. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ прекращено, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. В соответствии со ст.134 УПК РФ, за истцом признано право на реабилитацию.

Истец указывает, что она является пенсионером, инвалидом П группы, на протяжении длительного времени испытывала постоянные сильные стрессы и нравственные страдания, физические недомогания на нервной почве. Она не имела возможности выехать из города на длительный отдых и\или лечение, к ней были применены меры процессуального принуждения.

В виду изложенного истец просит взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда, в размере 300 000 рублей.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещена, в суд не явилась, об отложении рассмотрения дела не просила, уважительных причин к неявке не представила, своего представителя в суд не направила.

Ранее истец и ее представитель Кривченкова Т.А. требования иска поддерживали в полном объеме.

Ответчик о судебном заседании уведомлен, в суд своего представителя не направил, об отложении рассмотрения дела не просил, уважительных причин к неявке не представил.

Ранее представитель ответчика Ваулин А.Б. иск не признавал.

Ответчик представил возражения на иск, которые приобщены к материалам настоящего гражданского дела (л.д.91 – 93).

Представитель третьего лица УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурбурга и третье лицо следователь Иванов А.А. полагали, что иск удовлетворению не подлежит.

Третье лицо УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурбурга представило возражения на иск, которые приобщены к материалам настоящего гражданского дела (л.д.63 – 64).

Суд принял решение о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие истца и ответчика, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя 3-его лица и третье лицо, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждый доказывает обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Материалами дела бесспорно установлено, что в течение более года по уголовному делу, возбужденному в отношении истца по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ (небольшой тяжести), осуществлялось дознание, был составлен обвинительный акт, затем проводилось предварительное следствие, окончившееся прекращением уголовного дела по реабилитирующему основанию. Мера пресечения истцу не избиралась.

Конституция РФ закрепляет право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц – ст.53, реализация которого гарантируется конституционной обязанностью государства в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами прав, охраняемых законом, обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию, и компенсацию причиненного ущерба – ст.52, а также государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина – ч.1 ст.45, ст.46

В силу положений п.1 ст.8 и ст.13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной ФЗ РФ от 30.03.98 № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней», каждый имеет право на уважение его личной жизни и право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено людьми, действовавшими в официальном качестве.

Конституционным гарантиям находящегося под судебной защитой права на возмещение вреда, в том числе причиненного необоснованным уголовным преследованием, корреспондируют положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод (п.5 ст.6) и Международного пакта о гражданских и политических правах (подп.«а» п.3 ст.2, п.5 ст.9), утверждающие право каждого, кто стал жертвой незаконного ареста, заключения под стражу, на компенсацию.

Прекращение уголовного дела по реабилитирующим основаниям влечет полную реабилитацию лица и указывает на незаконность его уголовного преследования.

Согласно положениям ст.ст.133, 136 УПК РФ, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п.п.1, 2, 5 и 6 ч.1 ст.24 и п.п.1 и 4 – 6 ч.1 ст.27 УПК РФ. Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В силу положений п.1 ст.150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, неприкосновенность частной жизни, право свободного передвижения, являются личными неимущественными правами гражданина.

На основании ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Способ и размер компенсации морального вреда определяются в соответствии с правилами, установленными ст.1101 ГК РФ. По смыслу п.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации.

Ст.1071 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п.3 ст.125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В развитие данных положений ст.1100 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Согласно ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда в связи с требованием о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде осуществляется независимо от вины причинителя вреда и независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу положений п.21 Постановления Пленума ВС РФ от 29.11.11 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.94 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Истец указывает, что в отношении нее применялись меры процессуального принуждения. Однако, какие-либо доказательства того, что осуществлялось ее задержание, избиралась мера пресечения, налагался арест на имущество, иные, за исключением отобранного обязательства о явке, не представлено.

    Согласно ч.2 ст.112 УПК РФ, обязательство о явке состоит в письменном обязательстве лица своевременно являться по вызовам дознавателя, следователя или в суд, а в случае перемены места жительства незамедлительно сообщать об этом. Лицу разъясняются последствия нарушения обязательства, о чем делается соответствующая отметка в обязательстве.

    Таким образом, никаких ограничений по перемещению по стране и за ее пределы у истца не имелось.

    Доказательства того, что истец часто вызывалась для выполнения следственных действий, не имеется. В равной мере, отсутствуют доказательства, что в результате уголовного преследования ухудшилось состояние здоровья Винниковой Н.Е., а представленные медицинские документы только констатируют состояние ее здоровья.

При таких обстоятельствах, когда речь идет об уголовном преследовании, в тот период времени по уголовному делу, относящемуся к делам частного обвинения, по которым вмешательство государства является минимальным, обвинение предъявлялось, путем составления обвинительного акта, в совершении преступления небольшой тяжести, мера пресечения не избиралась, суд полагает, что разумной компенсаций морального вреда является 5 000 рублей. Указанная сумма и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Винниковой Натальи Евгеньевны удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства Финансов РФ, за счет казны РФ, компенсацию морального вреда, в размере 5 000 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

    Решение принято в окончательной форме 04.09.17.

Председательствующий:                 М.В.Калинина