Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-681/2015 ~ М-728/2015 от 02.06.2015

                                        Дело №2-681/2015г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курчатов, Курской области         19 июня 2015 года

Курчатовский городской суд Курской области в составе председательствующего судьи Иванниковой О.Н.,

с участием представителя ответчика Ливонтьева П.П., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., сроком действия 3 года,

при секретаре Розиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» к Батарышкиной Анне Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ЗАО «БИНБАНК кредитные карты»» обратилось в суд с иском к Батарышкиной А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из них: сумма задолженности по кредиту - <данные изъяты>; задолженность по процентам за пользование кредитом - <данные изъяты>.; комиссия за несвоевременное внесение минимального платежа <данные изъяты>., штраф (фиксированная часть) - <данные изъяты> штраф (процент от суммы задолженности) - <данные изъяты>.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (согласно решения общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование банка изменено после реорганизации банка на ЗАО «БИНБАНК кредитные карты и является полным правопреемником банка) и Батарышкиной А.Г. заключен договор № №. В соответствии с условиями данного договора Батарышкиноа А.Г. получила кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом на сумму остатка задолженности по кредиту. Условиями кредитного договора установлено, что данный документ состоит из заявления заемщика, условий и правил предоставления банковских услуг, тарифов. Батарышкина А.Г. обязалась ежемесячно осуществлять минимальный платеж по кредиту, вместе с тем ответчик принятые на себя обязательства выполняла ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>., из них: сумма задолженности по кредиту - <данные изъяты>.; задолженность по процентам за пользование кредитом - <данные изъяты>.; комиссия за несвоевременное внесение минимального платежа <данные изъяты>., штраф (фиксированная часть) - <данные изъяты>., штраф (процент от суммы задолженности) - <данные изъяты>

Просят суд взыскать с Батарышкиной А.Г. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>. и судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании пояснил, что считает начисление комиссии не предусмотрено тарифами и условиями карты «Универсальная», просил снизить размер штрафа и комиссии, т.к. считает, что они завышены по отношению к сумме задолженности.

Суд, заслушав представителя ответчика ФИО7, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст.314 ч.1 ГК РФ если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Батарышкиной А.Г. подана анкета-заявление о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг в ЗАО МКБ «Москомприватбанк». В данной анкете ответчик выразила согласие с тем, что заявление вместе с Памяткой клиента, Условиями и Правилами предоставления банковских услуг, а также Тарифами составляют между ней и банком договор о предоставлении банковских услуг. Условия и Правила предоставления банковских услуг были предоставлены Батарышкиной А.Г. в письменном виде, она с ними ознакомилась и была согласна (л.д.6).

Согласно выписки из устава закрытого акционерного общества «БИНБАНК кредитные карты», утвержденного общим собранием акционеров протокол № от ДД.ММ.ГГГГ г., банк создан с наименованием ЗАО МКБ «Москомприватбанк» в результате реорганизации в форме преобразования МКБ «Москомприватбанк», после приведения в соответствие с действующим законодательством РФ определено как ООО МКБ «Москомприватбанк», является полным правопреемником реорганизованного банка по всем правам и обязанностям. В соответствии с решением общего собрания акционеров наименование Банка изменено на ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» (л.д.22-28).

В соответствии с копией уведомления об изменении наименования Банка, изменение наименования Банка не влечет за собой каких-либо изменений прав и обязанностей Банка по отношению к своим клиентам. Переоформление договоров с использованием нового наименования Банка не требуется, все договоры и соглашения, заключенные Банком ранее, сохраняют свое действие (л.д. 21).

Исходя из п.2.1.1.8.7 копии Выписки из Условий и правил предоставления банковских услуг, за несвоевременное исполнение долговых обязательств Держатель оплачивает штрафы, пени или дополнительную комиссию, размеры которых определяются Тарифами (л.д.10-15).

Тарифами и условиями карты «Универсальная Black» предусмотрена пеня за несвоевременное внесение минимального платежа (л.д.17).

Как следует из представленных материалов, Батарышкина А.Г. принятых на себя обязательств надлежащим образом не исполнила, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>., из них: сумма задолженности по кредиту - <данные изъяты> задолженность по процентам за пользование кредитом - <данные изъяты>.; комиссия за несвоевременное внесение минимального платежа <данные изъяты>., штраф (фиксированная часть) - <данные изъяты>, штраф (процент от суммы задолженности) - <данные изъяты>., что подтверждается расчетом задолженности (л.д.9-10).

Задолженность по вышеуказанному кредитному договору заемщиком до настоящего времени не погашена, уважительность причин нарушения обязательств ответчиком не представлена.

Анализируя исследованные судом доказательства в их совокупности, суд признает обоснованными требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку материалами дела установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, что выражается в непогашении клиентом задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом на протяжении длительного времени.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует ст. 67 ГПК РФ.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет о праве суда снижать размер неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства независимо от того, является неустойка законной или договорной. В данном случае суду предписано устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №7-О вместе с тем часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика.

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию, суд, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, оценив размер неустойки, считает ее не соразмерной последствиям нарушения обязательства и полагает целесообразным снизить размер комиссии, штрафа (фиксированная часть), штрафа (процентная составляющая), что в общей сумме составляет <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах исковые требования ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» к Батарышкиной А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением от <данные изъяты> № (л.д.5).

Учитывая, что исковые требования в части взыскания суммы задолженности подлежат удовлетворению частично, то судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины также подлежат частичному взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования закрытого акционерного общества «БИНБАНК кредитные карты» к Батарышкиной Анне Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Батарышкиной Анны Геннадьевны в пользу закрытого акционерного общества «БИНБАНК кредитные карты» задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из них: сумма задолженности по кредиту - <данные изъяты>.; задолженность по процентам за пользование кредитом - <данные изъяты>.; комиссия за несвоевременное внесение минимального платежа и щтрафы - <данные изъяты>., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курчатовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья               О.Н. Иванникова