Дело № 2-1651/2016
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 марта 2016 года г. Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия
в составе председательствующего судьи Саврук Ю.Л.,
при секретаре Исаковой В.В.,
с участием истца Топиной Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Топиной Л. Н. к Юнкевич К. Г. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Иск заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между Топиной Л.Н. и Юнкевич К.Г. был заключен договор займа в соответствии с которым Юнкевич К.Г. был предоставлен займ на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства получены заемщиком в полном объеме, что подтверждается долговой распиской, а также показаниями свидетелей Курушина С.В., Харламова А.А. В целях обеспечения выданного займа ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор о залоге транспортного средства – автомобиля Опель Вектра, гос.номер <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № двигателя – №, № кузова – №. Ответчик в нарушение условий договора займа сумму займа истцу своевременно не возвратил. В связи с этим за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (335 дней просрочки) начислена неустойка в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. На основании изложенного, истец просит обратить взыскание на предмет залога по договору залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ для возмещения Юнкевич К.Г. суммы долга в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и суммы неустойки в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда приняты измененные исковые требования, в соответствии с которыми истец Топина Л.Н. просит взыскать с Юнкевич К.Г. сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Истец Топина Л.Н. в судебном заседании измененные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки неизвестны.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.
Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Исходя из требований ч.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Топиной Л.Н. (займодавцем) и Юнкевич К.Г. (заемщиком) был заключен договор займа денежных средств на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение договора займа истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Данные обстоятельства подтверждаются распиской, подписанной ответчиком, подлинник которой представлен в материалы дела.
Вместе с тем, в установленный договором срок, принятые на себя обязательства по оплате долга ответчиком не исполнены.
Судом установлено, что отношения, возникшие между истцом и ответчиком по передаче денежных сумм, отвечают требованиям статей 807-809 ГК РФ.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца, изложенные в исковом заявлении, поэтому суд считает их достоверными и установленными, исходит из того, что на момент рассмотрения дела ответчик не вернул истцу сумму займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что заемщиком не исполняются принятые обязательства по своевременному возврату денежных средств по заключенному договору займа ДД.ММ.ГГГГ, доказательств добровольного исполнения взятых на себя обязательств надлежащим образом также не представлено, в связи с чем, суд полагает, что требования истца о взыскании суммы займа по договору займа ДД.ММ.ГГГГ являются законными, обоснованными, с ответчика Юнкевич К.Г. в пользу истца Топиной Л.Н. подлежит взысканию сумма займа по договору займа ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Кроме того истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 Гражданского кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Федеральным законом от 08.03.2015 №42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» внесены изменения в ст. 395 Гражданского кодекса РФ.
Согласно ст.395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Частью 2 ст. 2 Федерального закона от 08.03.2015 №42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», вступившего в законную силу 01.06.2015, которым, в частности, внесены изменения в ст. 395 Гражданского кодекса РФ, установлено, что положения Гражданского кодекса РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Принимая во внимание, что проценты начисляются за каждый день просрочки обязательства, а обязательство по оплате самих процентов при их начислении по день фактической оплаты долга возникнет только после истечения дня, когда не была произведена оплата, суд считает необходимым применять ст. 395 Гражданского кодекса РФ в части исчисления размера процентов за пользование чужими денежными средствами до 01.06.2015 исходя из учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства, с 01.06.2015 на основании средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц.
С учетом изложенного, суд находит законные основания для возложения на ответчика обязательства по уплате в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., исходя из следующего расчета: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. <данные изъяты>
В порядке ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Топиной Л. Н. к Юнкевич К. Г. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с Юнкевич К. Г. в пользу Топиной Л. Н. сумму займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В удовлетворении иска в остальной части отказать.
Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.Л. Саврук
Мотивированное решение составлено 09.03.2016.