Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6005/2014 от 20.08.2014

Дело 2-6005\2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата обезличена> <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Крикун А.Д.,

при секретаре Геворгян К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитриевой С. В. к Министерству финансов РФ в лице У. Ф. Казначейства по <адрес обезличен> о возмещении морального вреда,

установил:

Дмитриева С.В. обратилась в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице У. Ф. Казначейства по <адрес обезличен> о возмещении морального вреда, в котором просит взыскать с Российской Федерации в лице отдела У. Ф. казначейства за счет казны Российской Федерации в пользу Дмитриевой С. В. компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В обоснование своих требований истица указала, что С <дата обезличена> по <дата обезличена> Дмитриева С.В. состояла в браке с Дмитриевым С.В. От брака имеется несовершеннолетняя дочь Дмитриева Е.С. <дата обезличена> года рождения.

На основании судебного приказа <номер обезличен> от <дата обезличена> выданного Шпаковским мировым судьей судебного участка №<адрес обезличен> было возбуждено исполнительное производство в отношении Дмитриева С. В., о взимании алиментов на содержание несовершеннолетней Дмитриевой Е. С. в размере 1\4 доли дохода ежемесячно.

Она неоднократно обращалась к судебным приставам-исполнителям по вопросу исполнения исполнительного производства, однако не было ясно какие действия, предусмотренные законодательством, осуществлены для исполнения исполнительного производства, в связи с чем она была вынуждена обратиться в суд с исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебных приставов исполнителей <адрес обезличен> отдела У. Ф. службы судебных приставов по <адрес обезличен> по исполнению исполнительного производства от <дата обезличена> №5197/12/35/26, возбужденного на основании судебного приказа <номер обезличен> от <дата обезличена> в отношении должника Дмитриева С. В..

Решением Шпаковского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> было признано незаконным бездействие судебных приставов исполнителей <адрес обезличен> отдела У. Ф. службы судебных приставов по <адрес обезличен> по исполнению исполнительного производства от <дата обезличена> №5197/12/35/26, возбужденного на основании судебного приказа <номер обезличен> от <дата обезличена> в отношении должника Дмитриева С. В..

Апелляционным определением от 08.04.2014г. решение Шпаковского районного суда <адрес обезличен> от 05.11.2013г. оставлено без изменения.

Считает, что бездействием судебных приставов-исполнителей ей и ею несовершеннолетней дочери Дмитриевой Е.С. причинены моральные страдания и переживания, выразившиеся в том, что в период с 2005 года по настоящее время из-за бездействия судебных приставов исполнителей, не получая денежные средства на содержание несовершеннолетнего ребенка она была лишена возможности своевременно приобретать для своей несовершеннолетней дочери необходимые продукты питания, лекарственные средства, сезонную одежду, необходимые вещи и инвентарь для того, чтобы ее ребенок мог заниматься активными видами спорта или посещать дополнительные кружки для расширения мировоззрения и развития интеллектуальных способностей.

Истец Дмитриева С.В. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице У. Ф. казначейства по <адрес обезличен> по доверенности Бусуек В.П. возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что в исковом заявлении не приведено доказательств причинения истцу мо­рального вреда.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 де­кабря 1994 года <номер обезличен> «Некоторые вопросы применения законодательства о ком­пенсации морального вреда» было разъяснено, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страда­ний.

Таким образом, гражданское законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы для определения размера такой компенсации (статьи 151 и 1101 ГК Российской Федерации).

Необходимость доказывания размера компенсации морального вреда дек­ларируется и в определении ВС РФ по делу о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов (ст. Бюлле­тень ВС РФ № 3. март 2003 г.).

Поэтому суд, определяя размер подлежащего компенсации морального вреда по основаниям, предусмотренным в статье 1100 ГК Российской Федерации, в со­вокупности оценивает конкретные незаконные действия органов дознания, пред­варительного следствия, прокуратуры и суда, соотнося их с тяжестью причинен­ных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств в обос­нование заявленных требований, что является основанием для отказа в удовле­творении исковых требований.

Кроме того, при определении размера компенсации вреда должны учиты­ваться требования разумности и справедливости (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> № 10).

Представитель У. Ф. службы судебных приставов по <адрес обезличен> по доверенности Прасолова Ю.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 254 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде ре­шение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального слу­жащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст. 121 Ф. закона от <дата обезличена> <номер обезличен> – ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В судебном заседании установлено, что решением Шпаковского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> было признано незаконным бездействие судебных приставов исполнителей <адрес обезличен> отдела У. Ф. службы судебных приставов по <адрес обезличен> по исполнению исполнительного производства от <дата обезличена> №5197/12/35/26, возбужденного на основании судебного приказа <номер обезличен> от <дата обезличена> года, в отношении должника Дмитриева С. В..

Апелляционным определением от 08.04.2014г. решение Шпаковского районного суда <адрес обезличен> от 05.11.2013г. оставлено без изменения.

В силу ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причинённого незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Право на судебную защиту, включающее право на исполнение судебного акта, гарантированно ст. 46 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, право на судебную защиту, включающее право на исполнение судебного акта - это принадлежащее каждому гражданину в силу закона право неимущественное, в связи с нарушением которого гражданин в соответствии со ст. 151 ГК РФ вправе ставить перед судом вопрос о возложении на нарушителя обязанности денежной компенсации морального вреда в случае причинения физических или нравственных страданий.

В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 Гражданского кодекса РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствие со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Вред может носить как имущественный, так и неимущественный характер, то есть на основании ст. 1069 ГК РФ может быть взыскана и компенсация морального вреда.

В ст. 1071 ГК РФ указывается, что в случае, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Незаконность бездействия судебных приставов <адрес обезличен> отдела судебных приставов УФССП по <адрес обезличен> установлена вступившим в законную силу решением суда.

В соответствии с ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В абз. 2 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> (ред. от <дата обезличена> г.) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" указывается, что степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, степень вины должностного лица, характер нравственных страданий истца - те обстоятельства, что в результате неисполнения судебного решения, т.е. игнорирования своих непосредственных обязанностей судебными приставами –исполнителями, истец вынуждена была обращаться за судебной защитой, лишена возможности своевременно получать алименты на ребенка, не могла в полной мере заниматься духовным и физическим воспитаем ребенка в связи с отсутствием необходимых средств.

Исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда частично в размере 20000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Дмитриевой С. В. к Министерству финансов РФ в лице У. Ф. Казначейства по <адрес обезличен> о возмещении морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Дмитриевой С. В. компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Дмитриевой С. В. к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда в размере 30000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено <дата обезличена>.

Судья А.Д. Крикун