Решение по делу № 1-94/2017 от 27.09.2017

Дело № 1-94/2017 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>                  "23" октября 2017 года

Жирновский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Леванина А.В., единолично,

при секретаре Пешкиной Л.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Плотникова А.А.,

подсудимого: Дешевых В.А., его защитника – адвоката Шпилевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Дешевых В. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, лицо без гражданства, имеющего среднее образование, холостого, неработающего, военнообязанного, ранее судимого:

- 21.02.2011 г. осужден Жирновским районным судом <адрес> по ст. 158 ч.2 п. в УК РФ к лишению свободы сроком 2 года с испытательным сроком 2 года;

- 19.05.2011 года осужден Жирновским районным судом <адрес> по ст.158 ч.3 п. а, ст.30 ч.3, ст.158 ч.3 п. а 2 эпизода), ст. 62, ст. 69 ч.3 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года 6 месяцев. На основании ст.70 присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ общий срок 4 года лишения свободы;

- 26.07.2011 года осужден Жирновским районным судом <адрес> по ст.158 ч.2 п. б, в УК РФ к лишению свободы сроком 2 года, на основании ст. 69 ч.5 присоединен приговор от 19.05.2011 года, общий срок 4 года 6 месяцев лишения свободы. Начало срока 11.03.2011 года (ст.158 ч.2 п. б, в УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.) 26.07.2011 года прибыл в ФКУ СИЗО № <адрес>, общий срок: 5 лет лишения свободы; освободился из ИК №р. Мордовия 10.09.2015 года;

- 02.05.2017 года осужден мировым судьей судебного участка № по ст. 158 ч. 1 УК РФ к лишению свободы сроком 10 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год;

- 26.05.2017 года осужден Жирновским районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев без ограничения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 1 год;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ст. 161 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 15 минут, у Дешевых В.А., находящегося в состоянии алкогольного опьянения в общественно месте в торговом зале магазина ООО «Радеж», расположенном по адресу: <адрес>, возник умысел, направленный на хищение спиртных напитков.

Незамедлительно реализуя задуманное, Дешевых В.А. умышленно, спрятав одну бутылку водки в рукав своей куртки, а вторую бутылку водки удерживая в руках, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и характер своих действий, обнаруженных техническим персоналом магазина Ракшиной Л.А., направленных на открытое хищение чужого имущества, открыто похитил 2 стеклянные бутылки ликероводочной продукции водки «Гостевой стандарт» объемом 0,5 литра, стоимостью 276 рублей 99 копеек каждая. После чего, с места совершения преступления попытался скрыться, при выходе из магазина поставив, одну открыто похищенную бутылку водки, на кассу, а со второй похищенной бутылкой водки выбежал из магазина, но был задержан на улице сотрудником магазина. После чего похищенная вторая бутылка водки была изъята у Дешевых В.А., таким образом довести свои преступные действия до конца не смог по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый Дешевых В.А. в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 161 ч. 1 УК РФ, свою вину признал полностью, пояснил, что в содеянном раскаивается; в настоящее время трудоустроился по гражданско-правовому договору, обещает, что впредь подобного не повторится.

Как видно из материалов дела, по настоящему уголовному делу с согласия Дешевых В.А. проведено дознание в сокращенной форме, в порядке главы 32.1 УПК РФ. При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ им было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое он поддержал в судебном заседании в присутствии защитника; содержание заявленного ходатайства подсудимому разъяснено и понятно.

Государственный обвинитель и защитник согласны рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Процессуальных нарушений при рассмотрении данного дела не имеется: ходатайство подсудимым о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, он понимает характер и последствия постановления приговора без судебного разбирательства и осознает, что приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; наказание за совершение инкриминируемого подсудимому преступления, не превышает 10 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, исследовав доказательства, указанные в обвинительном постановлении, и давая им оценку, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Дешевых В.А. по ч. 3 ст. 30 - ст. 161 ч.1 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущество, поскольку ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 15 минут, у Дешевых В.А., находящегося в состоянии алкогольного опьянения в общественно месте в торговом зале магазина ООО «Радеж», расположенном по адресу: <адрес>, возник умысел, направленный на хищение спиртных напитков. Незамедлительно реализуя задуманное, Дешевых В.А. умышленно, спрятав одну бутылку водки в рукав своей куртки, а вторую бутылку водки удерживая в руках, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и характер своих действий, обнаруженных техническим персоналом магазина Ракшиной Л.А., направленных на открытое хищение чужого имущества, открыто похитил 2 стеклянные бутылки ликероводочной продукции водки «Гостевой стандарт» объемом 0,5 литра, стоимостью 276 рублей 99 копеек каждая. После чего, с места совершения преступления попытался скрыться, при выходе из магазина поставив, одну открыто похищенную бутылку водки, на кассу, а со второй похищенной бутылкой водки выбежал из магазина, но был задержан на улице сотрудником магазина. После чего похищенная вторая бутылка водки была изъята у Дешевых В.А., таким образом довести свои преступные действия до конца не смог по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому суд, учитывает требования ст.6 УК РФ, согласно которой наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также ч.3 ст.60 УК РФ, в частности характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст.15 УК РФ, совершенное Дешевых В.А. преступление относится к категории преступлений средней тяжести; оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, у суда не имеется.

При назначении наказания Дешевых В.А. суд учитывает, что он характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Дешевых В.А., суд, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ, полное признание им своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание подсудимому обстоятельством, на основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, при этом, ранее был осужден за совершение умышленного преступления по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Между тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, суд считает необходимым не признавать отягчающим обстоятельством при назначении наказания подсудимому совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку полагает, что нахождение его в состоянии опьянения не способствовало совершению им инкриминируемого ему преступления.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, согласно которым в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, при определении размера наказания Дешевых В.А. суд учитывает нормы ст. 66 ч. 3 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется нормами ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

При этом суд, учитывая личность подсудимого и количество имеющихся у него судимостей, полагает целесообразным не применять нормы ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Решая вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения подсудимому по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает возможным не отменять Дешевых В.А. условное осуждение по данному приговору, поскольку в период условного осуждения за совершение преступления небольшой тяжести им было совершено покушение на преступление средней тяжести, при наличии вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств и с учетом отсутствия ущерба для потерпевшего, а также стоимости похищенного.

Принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающих вину подсудимого обстоятельств, степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность и отношение к содеянному (вину полностью признал, раскаялся), суд приходит к выводу о целесообразности назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ, возложив на подсудимого на основании ч. 5 данной статьи исполнение обязанностей, которые будут способствовать его исправлению: ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Наказание по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № от 02.05.2017 года, а также по приговору Жирновского районного суда <адрес> от 26.05.2017 года, надлежит исполнять самостоятельно.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Дешевых В. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание за совершение данного преступления в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Дешевых В.А. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

На основании ст.73 ч. 5 УК РФ, возложить на Дешевых В.А. следующие обязанности:

-    ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства,

-    не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Наказание по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № от 02.05.2017 года, а также по приговору Жирновского районного суда <адрес> от 26.05.2017 года, исполнять самостоятельно.

После вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства по настоящему уголовному делу:

- две стеклянные бутылки водки марки «Гостевой стандарт» объемом 0,5 литра, хранящиеся у представителя потерпевшего Носковой Е.С., оставить ей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Жирновский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный не вправе обжаловать приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденному принадлежит право в случае обжалования приговора в апелляционном порядке ходатайствовать о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции с его участием, о чем он вправе указать в апелляционной жалобе в случае её подачи, или направив отдельное ходатайство в случае подачи апелляционной жалобы (представления) иными участниками производства по уголовному делу.

Осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд, в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ, вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Отказ от защитника, в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ, не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания. На протокол судебного заседания сторонами могут быть поданы замечания в течение 3 суток со дня ознакомления с ним.

Разъяснить осужденной положения ст. 74 ч.ч. 2, 3 УК РФ, в силу которых если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год; если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Судья подпись А.В. Леванин

копия верна:

Судья      А.В. Леванин