Решение по делу № 2-10552/2013 от 11.09.2013

Дело № 2-10552/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                          г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                        Кетова Л.С.

при секретаре                                                   Тюриной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шумовой З.Н. к Комиссаровой Л.С., Демиденко О.Б. об освобождении части земельного участка и понуждении исполнения соглашения

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчикам, просит обязать Комиссарову Л.С. исполнить свои обязательства, принятые на себя соглашением от ДД.ММ.ГГГГ., а именно: подключить газ к жилому дому истицы в установленном законом порядке за счет денежных средств Комиссаровой Л.С.; обязать Демиденко О.Б. не чинить препятствия соответствующим службам, организациям в проведении, подключении газовой трубы к дому истицы, а также обеспечивать проход к газовому стояку для планового осмотра, проверки, профилактических работ для выявления утечки газа, а также исправности данного сооружения; обязать Демиденко О.Б. демонтировать очистное, канализационное сооружение (септик) находящееся непосредственно под линией газопровода низкого давления проложенного от стояка к жилому дому истицы, так как это запрещено Правилами охраны газораспределительных сетей; обязать Демиденко О.Б. демонтировать возведенный им забор (сооружение) от стены жилого дома истицы и перенести на расстояние 1 метр.

В обоснование исковых требований Шумова З.Н. указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: АДРЕС. ДД.ММ.ГГГГ. между истицей и Комиссаровой Л.С. было заключено соглашение, в котором Комиссарова Л.С. взяла на себя обязательство о переносе газовой трубы. Взятые на себя обязательства Комиссарова Л.С. до настоящего времени не исполнила. На письменные обращения истицы ответчица не отвечает. В нарушении санитарно-бытовых норм Демиденко О.Б. возвел забор вплотную к жилому дому истицы. Забор, возведенный Демиденко О.Б., мешает проведению ремонтных работ по дому, фундаменту, отмостки, а также других конструктивных частей дома истицы.

Истица и ее представитель в судебное заседание явились, на исковых требованиях настаивали.

Ответчик: Комиссарова Л.С. в судебное заседание не явилась, ее представитель в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал.

Ответчик: Демиденко О.Б. в судебное заседание не явился, его представитель в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал.

Третье лицо: представитель ГУП ..... «3е лицо» в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Шумовой З.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок К№ № и расположенный на нем жилой дом, по адресу: АДРЕС

ДД.ММ.ГГГГ. между Шумовой З.Н. и Комиссаровой Л.С. заключено соглашение. В силу п. 5 Соглашения Комиссарова Л.С. обязуется за счет собственных средств с привлечением газовых служб произвести врезание перенесенной газовой трубы в дом Шумовой З.Н. согласно действующему законодательству. В соответствии с п. 7 настоящее соглашение вступает в силу с даты подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, предусмотренных настоящим соглашением. Указанное соглашение подписано сторонами, в установленном законом порядке оспорено не было.

Суд установил, что Комиссарова Л.С. условия соглашения выполняет, согласовала проект с газовой службой, привлекла подрядную организацию.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В данном случае истец не представил суду какие-либо доказательства, подтверждающие, что исполнение обязательства со стороны Комиссаровой Л.С. нарушает разумные сроки и обычаи делового оборота или существа обязательства, и что ответчик имел объективную возможность и должен был исполнить обязательство в срок до даты обращения истца в суд.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истицы к Комиссаровой Л.С. не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

Суд установил, что Демиденко О.Б. является собственником земельного участка, общей площадью 580 кв.м., К№ №, расположенного по адресу: АДРЕС. Право собственности на указанный земельный участок возникло у Демиденко О.Б. на основании договора мены, земельный участок передавался в установленных границах и в отсутствие каких-либо обременений.

Доказательств, подтверждающих что смежная граница между земельными участками Демиденко О.Б. и Шумовой З.Н. изменилась, действиями ответчика нарушены права и законные интересы Шумовой З.Н. суду представлено не было, от проведения экспертизы стороны отказались.

Также суду не представлено доказательств, подтверждающих, что Демиденко О.Б. чинить препятствия службам и организациям в проведении, подключении газовой трубы к дому истицы, обеспечения прохода к газовому стояку для планового осмотра, проверки, профилактических работ для выявления утечки газа, а также исправности данного сооружения.

На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Шумовой З.Н. не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

    Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Шумовой З.Н. к Комиссаровой Л.С., Демиденко О.Б. об обязании Комиссарову Л.С. исполнить обязательства по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ., а именно: подключить газ к дому Шумовой З.Н. в установленном законом порядке и за счет денежных средств Комиссаровой Л.С.; обязать Демиденко О.Б. не чинить препятствий соответствующим службам, организациям в проведении, подключении газовой трубы к дому Шумовой З.Н., а также обеспечить проход к Газовому стояку для планового осмотра, проверки, профилактических работ для выявления утечки газа, а также исправности данного сооружения; обязать Демиденко О.Б. демонтировать очистное, канализационное сооружение (септик) находящийся непосредственно под линией газопровода низкого давления проложенного от стояка к дому Шумовой З.Н.; обязать Демиденко О.Б. демонтировать возведенный им забор (сооружение) от стены жилого дома Шумовой З.Н. и перенести на расстояние 1 метр    - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья:                                                                     Л.С. Кетова