Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-22/2016 от 29.06.2016

Дело №1-22/2016

Приговор

именем Российской Федерации

13 июля 2016 года село Кемля

Ичалковский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего - судьи Малова М.И.,

при секретаре судебного заседания Прониной Т.И.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Ичалковского района Республики Мордовия Виляева И.В., действующего на основании удостоверения,

подсудимого ___,

защитника Китаева М.А., действующего на основании удостоверения № 167 от 27.12.2002 г. и ордера №144 от 13.07.2016 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

___ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Мордовской АССР, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, Ичалковский муниципальный район, <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, по трудовому договору не работающего, военнообязанного, юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

___ совершил кражу, то есть ___ хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ___ ехал на своем автомобиле марки ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак ___ к себе домой. В пути следования по дороге, проходящей по <адрес> муниципального района РМ, в автомобиле ___ замкнула аккумуляторная батарея, в результате чего автомобиль прекратил свое движение. В этот момент примерно в 22 часа 50-55 минут у ___ возник умысел на совершение кражи аккумуляторной батареи из каких-либо транспортных средств, стоящих около домов <адрес>, для последующего использования ее в личных целях. С этой целью, реализуя свои преступные намерения, направленные на ___ хищение чужого имущества, ___ пешком пошел по <адрес>, где около <адрес> увидел автомобиль марки УАЗ-31512, без государственных регистрационных знаков, принадлежащий ___. Подумав, что в данном автомобиле может находится аккумуляторная батарея, ___ примерно в 23 часа 00 минут, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, воспользовавшись отсутствием владельца автомобиля и посторонних лиц, путем свободного доступа подошел к вышеуказанному автомобилю, руками открыл незапертый капот, откуда совершил кражу, принадлежащей ___ аккумуляторной батареи марки «Forse-65», рыночной стоимостью на момент хищения согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ - ___ рублей. После чего ___ с места совершения преступления с похищенной аккумуляторной батареей скрылся, и распорядился ей по своему усмотрению, причинив тем самым ___ имущественный вред на сумму ___ рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ___ в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ___ с изложенным обвинением согласился, вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что похищенную аккумуляторную батарею он добровольно выдал сотруднику полиции.

Защитник Китаев М.А. поддержал ходатайство подсудимого.

Суд убедился в том, что характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, указанное ходатайство заявил он добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

Государственный обвинитель Виляев И.В. согласен на постановление приговора подсудимому без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ___ на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. При ознакомлении с материалами уголовного дела не возражал против постановления обвинительного приговора в особом порядке. Условия и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства ему разъяснены, о чем имеется расписка (л.д.116, 117).

Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Наказание за преступление, в совершении которого он обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ___ суд считает необходимым переквалифицировать с пункта «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на часть 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть ___ хищение чужого имущества, исключив квалифицирующий признак кражи « с причинением значительного ущерба гражданину».

К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2002 г. № 29 (ред. от 24.05.2016 г.) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ.

Согласно пункту 2 Примечания к статье 158 УК Российской Федерации значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее двух тысяч пятисот рублей.

Из материалов уголовного дела следует, что имущественный вред действиями подсудимого причинен супругам ___ в совместном пользовании которых находится автомобиль УАЗ-31512. Потерпевший ___ является пенсионером, проживает вместе с супругой, иждивенцев не имеют, оба получают страховые пенсии по старости, ___ получает - в размере ___ руб., ___ - в размере ___ руб. ___ их совокупный доход от пенсий составляет в общей сумме ___ руб. Потерпевший совместно с супругой также ведут подсобное хозяйство: содержат 1 корову, 1 телку, 20 голов домашних птиц, 420,00 земли, в собственности 30,00 (л.д.63 - 64, 65, 66, 67). Похищенная аккумуляторная батарея предназначена для запуска двигателя автомобиля марки УАЗ-31512. Автомобиль не зарегистрирован в установленном законном порядке его владельцем и им фактически по назначению не эксплуатируется, не является данный автомобиль и средством извлечения прибыли для семьи потерпевшего. Тем самым похищенная с него аккумуляторная батарея, по мнению суда, значимость для потерпевшего не представляет. Сумма похищенной аккумуляторной батареи составляет 3420 рублей, что незначительно превышает установленного примечанием к статье 158 УК РФ размера 2500 рублей. Поэтому, исходя из имущественного положения, то есть совокупного дохода семьи потерпевшего, стоимости похищенного имущества, его значимости для потерпевшего, суд пришел к выводу, что причиненный действиями подсудимого потерпевшему ___ ущерб не является для него значительным.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание положения статей 6, 43, 60, ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие обстоятельства, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

___ юридически не судим, совершенное им преступление относится к небольшой тяжести, он в пределах года не привлекался к административной ответственности, в настоящее время проживает с супругой и двумя малолетними детьми, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Согласно справкам у психиатра и нарколога на учете он не наблюдается ( л.д.76 - 106).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в силу пунктов «г», «и» части 1 статьи 61 УК РФ суд признает: наличие малолетних детей у виновного, что подтверждается копиями свидетельств о рождении (л.д.104, 105); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившегося в том, что подсудимый о своей роли в совершенном преступлении представил информацию дознанию и следствию, указал место сокрытия похищенного, которые послужили в дальнейшем средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела (л.д.17, 18).

Отягчающих наказание обстоятельств не имеются.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении наказания за совершенное преступление подсудимому в виде обязательных работ в пределах санкции ч.1 ст.158 УК РФ.

    Так как судом подсудимому назначается за совершенное преступление менее строгое наказание, то положения частей 1 и 5 статьи 62 УК Российской Федерации при определении срока наказания не применяются.    

    Оснований для применения статьи 64 УК Российской Федерации суд не находит. Оснований для освобождения подсудимого от отбывания наказания не имеется.

___ в соответствии со ст.91 УПК РФ не задерживался, до вступления приговора в законную силу оставить меру процессуального принуждения обязательство о явке.

    Вещественные доказательства – аккумуляторная батарея и автомобиль возвращены потерпевшему и подсудимому (л.д. 57, 58).

    Процессуальные издержки по делу – расходы на оплату вознаграждения адвокату Китаеву М.А. на сумму 2970 рублей на предварительном следствии, на основании части 10 статьи 316 УПК Российской Федерации к взысканию с подсудимого не подлежат.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ___ виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой назначить ему наказание в виде двухсот часов обязательных работ.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения ___ оставить обязательство о явке.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10-суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных статьей 317 УПК РФ.

     В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: М.И. Малов