Определение по делу № 2-200/2018 (2-6642/2017;) ~ М-5913/2017 от 27.10.2017

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лебедева Д.И.

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ФГБУ «Национальный парк «Лосиный остров» к ФИО1
о сносе объекта незавершенного строительства на особо охраняемой природной территории,

Установил:

Истец - ФГБУ «Национальный парк «Лосиный остров» обратился в суд
с названным иском к ответчику ФИО1, и просил признать объект незавершенного строительства, расположенный по адресному ориентиру: <адрес>, квартал Щитниково, участок 135В, самовольной постройкой; обязать ФИО1 снести объект незавершенного строительства за свой счет в течении одного месяца со дня вступления в решения суда в законную силу; в случае неисполнения ответчиком решения суда по освобождению земельного участка, предоставить ФГБУ «Национальный парк «Лосиный остров» право
его освобождения, с дальнейшим взысканием с ответчика понесенных расходов
(л.д. 3-8).

В судебном заседании суд поставил на обсуждение вопрос о назначении по делу судебной строительно – технической и землеустроительной экспертизы.

Представитель истца ФГБУ «Национальный парк «Лосиный остров»
по доверенности ФИО3 оставила вопрос о назначении экспертизы
на усмотрение суда, о назначении экспертизы суд не просила. Пояснила, что, исходя
из имеющейся у истца документации, истцу не требуется экспертизы в обоснование доводов иска. В случае ее назначения полагала возможным поставить эксперту вопросы о том, входит ли земельный участок ответчика в зону с особыми условиями Национального парка «Лосиный остров», и создает ли угрозу для охраны окружающей среды возведенное на земельном участке ответчика строение. Расходы предложила возложить на ответчика, экспертного учреждения суду не предложила.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 полагал возможным назначить судебную экспертизу с постановкой перед экспертом вопросов о том, соответствует ли постройка требованиям строительных норм и правил, и создает
ли она угрозу жизни и здоровью граждан. Пояснил, что ответчик готов нести расходы на экспертизу в части указанных вопросов. Выбор экспертного учреждения оставил
на усмотрение суда.

Ответчик ФИО1 поддержал мнение своего представителя.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, и не сообщивших суду о причинах своей неявки в судебное заседание.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит
к следующему:

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно - экспертному учреждению, конкретному эксперту
или нескольким экспертам.

Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать. Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы
в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться
с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными
в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом
о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.

Исходя из фактических обстоятельств дела, известных суду из письменных материалов, суд считает, что по данному гражданскому делу необходимы специальные познания в области строительства и архитектуры, землеустроительства,
для определения вопроса о наличии признаков самовольной постройки у здания, расположенного на земельном участке ответчика.

Учитывая мнение сторон, суд полагает возможным поручить проведение экспертизы экспертам АНО «Центральный институт экспертизы, стандартизации
и сертификации», расположенному по адресу: <адрес>, стр. 38, т. №, №, имеющим квалификацию, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» для производства указанной экспертизы.

Руководствуясь положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом,
суд считает расходы на производство экспертизы подлежащим возложению
на стороны в равных долях.

Производство по делу целесообразно приостановить в виду того, что по своему характеру необходимая судебная экспертиза требует длительного времени
для ее производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 79 – 80, 216, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить по гражданскому делу № по иску ФГБУ «Национальный парк «Лосиный остров» к ФИО1 о сносе объекта незавершенного строительства на особо охраняемой природной территории судебную строительно-техническую и землеустроительную экспертизу, производство которой поручить экспертам АНО «Центральный институт экспертизы, стандартизации
и сертификации», расположенному по адресу: <адрес>, стр. 38, т. №, №.

На разрешение экспертов поставить следующие вопросы:

1.    Входит ли земельный участок с кадастровым номером 50:15:0040201:406, площадью 899 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в границы Национального парка «Лосиный остров», согласно представленным в материалы дела документам?

2.    В случае если указанный земельный участок входит в границы Национального парка «Лосиный остров» установить входит ли земельный участок
с кадастровым номером 50:15:0040201:406, площадью 899 кв.м., расположенный
по адресу: <адрес>, в зону
с особыми условиями использования Национальный парк «Лосиный остров»?

3.    Какие объекты строительства расположены на указанном земельном участке, к какому типу относятся указанные постройки?

4.    Расположен ли на указанном земельном участке объект строительства – здание с кадастровым номером 50-50/015-50/015/005/2016-8989, с адресным ориентиром: <адрес>, кв-л Щитниково, уч-к 135В, к какому типу относится указанная постройка?

5. Соответствуют ли указанные объекты строительства строительно - техническим правилам и нормам, если нет, то в чем заключается такое несоответствие, создают ли они угрозу жизни и здоровью граждан, угрозу окружающей среде?

6.    Каково назначение указанных объектов строительства, соответствует
ли их фактическое использование установленному назначению, каково фактическое использование объектов исследования?

7.    Обладают ли объекты экспертного исследования признаками самовольной постройки, если да, то какими – именно?

8.    Нарушены ли строительством указанных объектов экспертного исследования права смежных землепользователей, если да, то в чем именно такое нарушение заключается?

Расходы по производству экспертизы возложить на истца ФГБУ «Национальный парк «Лосиный остров» и на ответчика ФИО1 в равных долях, то есть по ? доли от стоимости экспертизы на каждого.

Эксперта предупредить об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Обязать эксперта представить заключение не позднее ДД.ММ.ГГГГ

В распоряжение эксперта представить материалы гражданского дела
№, возможность обследования земельного участка и расположенного
на нем объекта строительства, иные материалы при такой необходимости.

Сторонам предоставить возможность участия при производстве экспертизы
при такой необходимости.

Производство по делу приостановить до получения заключения эксперта.

Разъяснить сторонам положения ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, согласно которым
при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если
по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое
для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

На данное определение в части приостановления производства по делу
и распределения расходов по производству экспертизы может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Балашихинский городской суд <адрес> в течение пятнадцати дней.

Судья      Д.И. Лебедев