Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-351/2021 ~ М-318/2021 от 15.03.2021

Дело № 2-351/2021 <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 4 июня 2021 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе судьи Полубояровой Л.А.,

при секретаре Гришиной И.А.,

с участием в деле:

ответчицы Елфимовой Н.А.,

представителя ответчицы Елфимовой Н.А. - Ютландовой Т.Ю., действующей на основании части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БыстроБанк» к Елфимовой Наталье Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество «БыстроБанк» (далее по тексту - ПАО «БыстроБанк») обратилось в суд с иском к Елфимовой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска истец указал, что 25 августа 2019 года между ПАО "БыстроБанк» и Елфимовой Н.А. заключен кредитный договор № 908116/02-ДО/ПК, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 345 294 руб. 68 коп. на приобретение автомобиля, а ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора.

По условиям кредитного договора, с момента перехода к ответчику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге у истца для обеспечения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.

Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются. Это выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита должнику было предъявлено требование (уведомление) от 25 мая 2020 г. о досрочном возврате суммы кредита и уплате других платежей. Установлен срок для исполнения - в течение 30 дней с момента отправления уведомления ответчику, однако требование до настоящего времени не исполнено.

Таким образом, по состоянию на 8 июля 2020 г. задолженность ответчика по основному долгу (кредиту) составляет 312 745 руб. 36 коп.

Процентная ставка установлена в соответствии с условиями кредитного договора. Проценты за пользование кредитом начисляются за фактическое количество дней пользования кредитом, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, но не более чем по дату последнего платежа по основному долгу (кредиту), предусмотренную таблицей. Количество календарных дней в году устанавливается 365 или 366 дней, соответственно.

Таким образом, задолженность ответчика по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период, с даты выдачи, кредита по 8 июля 2020 г., составляет 11 701 руб. 93 коп. Дальнейшее начисление процентов за пользование кредитом производится на остаток задолженности по сумме основного долга (кредита) по ставке, установленной кредитным договором, начиная с 9 июля 2020 г. по день фактического погашения задолженности, но не более чем, по 25 августа 2023 г.

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 8 июля 2020 г. составляет 324 447 руб. 29 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 340, 348, 350, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность:

- по уплате основного долга (кредита) в размере 312 745 руб. 36 коп.;

- по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 25 августа 2019 г. по 8 июля 2019 г. в размере 11 701 руб. 93 коп.;

- проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 19 % годовых, начиная с 9 июля 2020 г. по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга, но не более чем по дату 25 августа 2023 г.;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 444 руб. 47 коп;

- для удовлетворения требований истца о взыскании вышеуказанных денежных сумм, просит:

- обратить взыскание на автомобиль:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, установив его начальную стоимость, с которой начинаются торги, в размере 104 400 рублей.

Определением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 15 апреля 2021 г. к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Росбанк».

В заявлении от 20 мая 2021 г. истец, уточнив размер исковых требований в части взыскания задолженности по уплате основного долга и процентов по кредитному договору, просит взыскать с ответчика в его пользу:

- задолженность по уплате основного долга (кредита) в размере 242 436 руб. 03 коп.;

- задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных с даты выдачи кредита на 19 мая 2021 г. в размере 10 481 руб.54 коп.;

- проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 19 % годовых, начиная с 20 мая 2021 г. по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга, но не более чем по дату 25 августа 2023 г.

В судебное заседание представитель истца - ПАО «БыстроБанк» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в заявлении, приложенному к иску, просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Представитель третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще и заблаговременно по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в порядке положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании ответчик Елфимова Н.А., исковые требования ПАО «БыстроБанк» о взыскании задолженности по кредитному договору № 908116/02-ДО/ПК от 25 августа 2019 г.:

по уплате основного долга (кредита) в размере 242 436 руб. 03 коп..;

по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных на 19 мая 2021 г. в размере 10 481 руб.54 коп.;

процентов за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 19 % годовых, начиная с 20 мая 2021 г. по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга, но не более чем по дату 25 августа 2023 г.;

- об обращении взыскания на автомобиль:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> признала добровольно и в полном объеме, о чем представила письменное заявление от 4 июня 2021 г., приобщенное к материалам дела. Возражала против удовлетворения иска в части установления начальной стоимости автомобиля, с которой начинаются торги в размере 104 400 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика Елфимовой Н.А.- Ютландова Т.Ю. не возражала против признания иска ответчиком в части взыскания задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и принимает это признание в соответствии с частью первой и частью второй статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что 25 августа 2019 г. между ПАО «БыстроБанк» (кредитор) и Елфимовой Н.А. (заемщик) заключен кредитный договор № 908116/02-ДО/ПК, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства (кредит) в размере 345 294 руб. 68 коп., под 19.00% годовых, сроком до полного исполнения сторонами своих обязательств, на приобретение автомобиля:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, а заемщик обязался возвращать кредит по частям ежемесячно в сроки, указанные в графике платежей по кредитному договору (пункт 2 договора), что подтверждается: копией кредитного договора, копией графика платежей по кредитному договору, копией выписки по счету Елфимовой Н.А.

Установлено, что обязательства по возврату кредита и начисленных процентов ответчик Елфимова Н.А. не исполняет.

По состоянию на 19 мая 2021 г. за заемщиком Елфимовой Н.А. числится задолженность в размере 252 917 руб. 57 коп. (242 436 руб. 03 коп. +10 481 руб.54 коп.).

Задолженность стороной ответчика не оспаривается, с расчетом согласна, контрсчета не имеет.

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В силу положений части 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В силу части 2 указанной статьи суд разъясняет ответчику последствия признания иска.Из материалов дела видно, что ответчик Елфимова Н.А., реализуя свои процессуальные права, в судебном заседании 4 июня 2021 г., заявленные исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество признала добровольно и в полном объеме.Признание иска выражено в адресованном суду письменном заявлении от 4 июня 2021 г., подписанным ответчиком Елфимовой Н.А. и приобщенным к материалам дела.Последствия признания иска ответчику Елфимовой Н.А. разъяснены и понятны, о чем также указано в её письменном заявлении.Согласно части третьей статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.Следовательно, исковые требования публичного акционерного общества «БыстроБанк» к Елфимовой Наталье Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на заложенное имущество, подлежат удовлетворению, следует взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на 19 мая 2021 г.: задолженность по основному долгу (кредит) в размере 242 436 (двести сорок две тысячи четыреста тридцать шесть) рублей 03 копейки; проценты за пользование кредитом, начисленные на 19 мая 2021 г. в размере 10 481 (десять тысяч четыреста восемьдесят один) рубль 54 копейки;проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 19 % годовых, начиная с 20 мая 2021 г. по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга, но не более чем по дату - 25 августа 2023 г.;также следует обратить взыскание на автомобиль:марки <данные изъяты>, собственником которого является Елфимова Н.А.При этом, разрешая исковые требования истца об установлении начальной продажной цены заложенного движимого имущества, суд исходит из нижеследующего.В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.Пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведётся в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 г. «О залоге», который утратил силу с 1 июля 2014 г.

Кроме того, согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе, вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (пункт 7 части 2 статьи 85).

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки задолженного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке. В этой связи, требование ПАО «БыстроБанк» к Елфимовой Н.А. об установлении начальной продажной цены заложенного движимого имущества, удовлетворению не подлежит.

В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной, им государственной пошлины.

Расходы истца состоят из государственной пошлины в размере 12 444 руб. 47 коп, подтвержденной платежным поручением №930413 от 9 июля 2020 г., истцу на основании положений абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить 70% от уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 8 711 руб. 13 коп., согласно следующему расчёту: (12 444 руб. 47 коп. х 70%).

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3 733 руб.34 коп., исходя из расчёта: (12 444 руб. 47 коп. х 30%).

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 39, 173, 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд города Саранска Республики Мордовия,

решил:

принять признание иска публичного акционерного общества «БыстроБанк» ответчиком Елфимовой Натальей Александровной о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на заложенное имущество.

Взыскать с Елфимовой Натальи Александровны в пользу публичного акционерного общества «БыстроБанк» задолженность по кредитному договору № 908116/02-ДО/ПК от 25 августа 2019 г. по состоянию на 19 мая 2021 г.:

основной долг (кредит) в размере 242 436 (двести сорок две тысячи четыреста тридцать шесть) рублей 03 копейки;

проценты за пользование кредитом, начисленные на 19 мая 2021 г. в размере 10 481 (десять тысяч четыреста восемьдесят один) рубль 54 копейки;

проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 19 % (девятнадцать процентов) годовых, начиная с 20 мая 2021 г. по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга, но не более чем по дату - 25 августа 2023 г.

расходы по оплате государственной пошлины – 3 733 (три тысячи семьсот тридцать три) рубля 34 копейки.

Обратить взыскание на автомобиль:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности, Елфимовой Наталье Александровне.

Реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном действующим законодательством.

В удовлетворении исковых требований об определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества, публичному акционерному обществу «БыстроБанк», отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «БыстроБанк государственную пошлину в сумме 8 711 (восемь тысяч семьсот одиннадцать) рублей 13 копеек, уплаченную по платежному поручению №930413 от 9 июля 2020 г. на сумму 12 444 (двенадцать тысяч четыреста сорок четыре) рубля 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение месяца в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Пролетарского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия <данные изъяты>        Л.А. Полубоярова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>