Определение по делу № 2-454/2018 (2-6217/2017;) ~ М-5315/2017 от 23.10.2017

Дело *** июля 2018 года ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Богдановой И.А.

при секретаре Власовой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к администрации Гатчинского муниципального района, Пушкарь Татьяне Сергеевне, Пушкарю Николаю Николаевичу, третьи лица: Межрегиональное Территориальное управление Росимущества в Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ПАО АКБ «Связь-Банк», Межрайонная Инспекция ФНС №7 по Ленинградской области, о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к администрации Гатчинского муниципального района, Пушкарь Татьяне Сергеевне, Пушкарю Николаю Николаевичу, третьи лица: Межрегиональное Территориальное управление Росимущества в Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ПАО АКБ «Связь-Банк», Межрайонная Инспекция ФНС *** по Ленинградской области, с учетом последних уточнений ( л.д. 227-229) просило взыскать в его пользу с администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области сумму задолженности в размере 1418764,08 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 15293,82 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что *** между истцом и Пушкарь С.Н. заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым банк предоставил Пушкарю С.Н. кредит в размере 1200000 рублей под 22,5 % годовых сроком на 60 месяцев. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. По состоянию на *** сумма задолженности по кредитному договору составляет 1418764,08 руб. *** С умер. Обстоятельств обращения наследников после смерти С к нотариусу, принятия ими наследства не выявлено. На момент смерти С на праве собственности принадлежало жилое помещение по адресу: ***. Истцом приняты мероприятия по оценке данного имущества, рыночная стоимость указанной квартиры составляет 3565068 руб.. На основании вышеуказанного ПАО «Сбербанк России» просит взыскать в его пользу с администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области сумму задолженности в размере 1418764,08 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 15293,82 руб..

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела дважды – *** ( том л.д. 225) и *** (том 2 л.д. 5), в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Ответчики Пушкарь Т.С., Пушкарь Н.Н., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела ( том 2 л.д. 6,7), судебное заседание не явились.

Представитель Пушкарь Т.С. и Пушкарь Н.Н. в судебном заседании не возражала против оставления искового заявления без рассмотрения в связи с тем, что представитель истца, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчики не требуют рассмотрения дела по существу.

Представитель ответчика – администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области в судебном заседании не возражала против оставления искового заявления без рассмотрения в связи с тем, что представитель истца, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчики не требуют рассмотрения дела по существу.

Третьи лица: Межрегиональное Территориальное управление Росимущества в Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ПАО АКБ «Связь-Банк», Межрайонная Инспекция ФНС *** по Ленинградской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела ( том 2 л.д. 1,2,3) в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что представитель истца не явился в суд по вторичному вызову, не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, а ответчики не требуют рассмотрения дела по существу, суд,

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к администрации Гатчинского муниципального района, Пушкарь Татьяне Сергеевне, Пушкарю Николаю Николаевичу, третьи лица: Межрегиональное Территориальное управление Росимущества в Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ПАО АКБ «Связь-Банк», Межрайонная Инспекция ФНС №7 по Ленинградской области о взыскании с администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области суммы задолженности в размере 1418764,08 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 15293,82 руб.- без рассмотрения.

Настоящее определение не препятствует истцу вновь обратиться в

суд с таким же исковым заявлением в общем порядке.

Разъяснить, что Гатчинский городской суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик предоставит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения может быть подана частная жалоба.

Судья: