Приговор по делу № 1-148/2016 от 13.10.2016

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Дибирасулаева А.Ж., при секретаре судебного заседания Аджиевой Р.Р., с участием государственного обвинителя <адрес>ной прокуратуры Битарова Ю.А., подсудимого Саувова А.Р., защитника-адвоката Пашаевой М.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка рассмотрения, материалы уголовного дела в отношении

Саувова А.Р.,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Дагестан, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты>, русским языком владеющего свободно, <данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, судимого: ДД.ММ.ГГГГ приговором Хасавюртовского районного суда РД по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без ограничения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, содержащегося под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Саувов А.Р. совершил умышленное преступление – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Саувов А.Р., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 30 минут, в <адрес> Республики Дагестан, следовал в качестве пассажира в автомашине марки ВАЗ- № за государственными регистрационными знаками №, за рулем которой находился иное лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство. В пути следования, проезжая домовладение ФИО6., расположенное по адресу: РД <адрес>, Саувов А.Р., заметил мелко-рогатую скотину (баран) породы- «<данные изъяты>», находившегося на привязи на расстоянии 20 метров от домовладения ФИО6. и принадлежащего последнему. В этот момент с возникновением умысла на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества, Саувов Л.Р. вступил в предварительный сговор с иным лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, направленный на совершение кражи барана. Действуя согласно достигнутой договоренности и распределению ролей, убедившись в отсутствии посторонних лиц, а также что их действия ни кем не наблюдаемы, Саувов А.Р., осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, целенаправленно направился к указанному МРС, а иное лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, находился в автомашине в целях оповещения о появлении посторонних лиц. Далее Саувов А.Р., путем развязывания веревки похитил одну голову МРС стоимостью № рублей и загрузил в багажное отделение автомашины. Удерживая при себе похищенное Саувов А.Р. и иное лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, скрылись на автомобиле последнего с места преступления, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый Саувов А.Р. с предъявленным ему органом предварительного расследования обвинением согласился полностью. Пояснил, что обвинение ему понятно, признал себя виновным в совершении преступления и в содеянном раскаялся. При этом поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, сущность принятия судебного решения в особом порядке ему понятна, как и понятны последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого – адвокат Пашаева М.С., не оспаривая законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, наличия вины подсудимого в содеянном и квалификацию его действий по ч п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, полностью поддержала ходатайство своего подзащитного.

Потерпевший ФИО6 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке уголовного судопроизводства.

Государственный обвинитель Битаров Ю.А. против удовлетворения заявленного ходатайства подсудимого не возражал и выразил согласие на постановление приговора в отношении Саувова А.Р. в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав подсудимого и его защитника, с учетом мнения государственного обвинителя, приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При этом суд исходит из того, что все условия, необходимые для постановления приговора в особом порядке соблюдены, государственный обвинитель выразил свое согласие на применение особого порядка принятия решения, наказание за преступление, предусмотренное п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10-ти лет лишения свободы. Оснований для прекращения дела не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренным Уголовным кодексом РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Согласно ч. 5 ст. 316 УПК РФ, судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины и о согласии с предъявленным ему обвинением сделано подсудимым после консультации с адвокатом и в его присутствии добровольно и осознанно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Вина Саувова А.Р. полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования, а потому суд признает обвинение, предъявленное Саувову А.Р. обоснованным.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд находит вину подсудимого Саувова А.Р. в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лип по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Саувов А.Р. совершил умышленное преступление, в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ относящееся к категории средней тяжести, имея непогашенную и неснятую судимость за ранее совершенное умышленное преступление, поэтому в его действиях имеет место рецидив преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому Саувову А.Р., суд учитывает то, что он полностью признал свою вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, на учете у врачей – нарколога и психиатра не состоит.

К отягчающим наказание обстоятельствам суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ относит рецидив преступлений.

Принимая во внимание изложенное, конкретные обстоятельства совершенного преступления, характер и тяжесть содеянного, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, что отвечает целям наказания по отношению к нему и является эффективным на пути к его исправлению.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для прекращения производства по уголовному делу, суд не находит.

Суд при назначении наказания учитывает требования ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Наказание подлежит назначению с применением ч.2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч.3 ст. 68, ст. 64, ст. 73 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого суд не находит.

С учетом требований ч. 6 ст. 15 УК РФ и фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и наличия обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Саувову А.Р. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

Данных, свидетельствующих о невозможности пребывания Саувова А.Р. под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено.

Процессуальные издержки в размере 1100 рублей, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Пашаевой М.С. за оказание юридической помощи подсудимому Саувову А.Р. в судебном заседании по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Саувова А.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с момента провозглашения приговора с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть Саувову А.Р. в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей в виде меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения осужденному Саувову А.Р. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО № УФСИН РФ по РД <адрес> РД.

Процессуальные издержки в размере 1100 рублей, подлежащие выплате адвокату Пашаевой М.С. за оказание ею юридической помощи Саувову А.Р. в судебном заседании по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «ВАЗ» модели №» за государственными регистрационными знаками №, оставить по принадлежности у законного владельца; мобильный телефон <данные изъяты>-№, хранить при выделенном уголовном деле № до принятия окончательного решения по нему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан через Хасавюртовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, предусматривающий недопустимость обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий /подпись/ А.Ж. Дибирасулаев