Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4010/2014 ~ М-3500/2014 от 26.03.2014

Дело № 2-4010/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск                     14 мая 2014 года

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Богомолова С.В.,

при секретаре Бортниковой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стрежнева ФИО7 к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК», Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Стрежнев А.Р. обратился в суд с иском к СОАО «ВСК», ООО «СК «Согласие».

Иск мотивирован тем, что 03 декабря 2013 года в 07 часов 00 минут по местному времени в г. Ульяновске на ул. Московское шоссе д. 108 водитель а/м <данные изъяты>, №, Шихмуратов И.К. при перестроении не убедился в безопасности своего маневра и совершил столкновение с а/м <данные изъяты>,№. В результате дорожно-транспортного происшествия а/м <данные изъяты>, №, принадлежащий истцу на праве собственности был причинен материальный ущерб, который впоследствии был оценен независимой экспертизой ООО «Инфо-Центр «Аудит». Виновным в совершении указанного ДТП признан ФИО4 управлявший а/м <данные изъяты>, №. Гражданская ответственность Шихмуратова И.К. застрахована в ОСАО «ВСК», полис ВВВ №.

Так же Стрежневым А.Р. был заключен договор добровольного страхования транспортного средства серия № от 27.07.2013 года с ООО СК «Согласие» по данному договору страховая компания обязана совершать выплаты по риску «КАСКО».

Истец обратился в страховую виновника ОСАО «ВСК» и в ООО «Согласие» которой был заключен договор добровольного страхования, далее именуемом Ответчик и Ответчик 2, истцом было поданы заявления в данные страховые компании предоставлен полный пакет документов, машина на осмотр, но выплат не последовало.

Истец заключил с оценочной компаний ООО «Инфо-Центр «Аудит» договор №1289А/12-2013 и №1290А/12-2013 от 17.12.2013 года на проведение оценки рыночной стоимости прав требования на возмещение убытков в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

По заключению эксперта №1289А/12-2013 от 17.12.2013 года, итоговая величина стоимости материального ущерба автомобиля <данные изъяты>, №, принадлежащего Истцу, составило 169 202 руб. 80 коп.

По заключению эксперта №1290А/12-2013 от 17.12.2013 года, итоговая величин стоимости УТС автомобиля <данные изъяты>, №, принадлежащего Истцу составило 25 000 руб.

За проведение независимой экспертизы (оценки) было оплачено 9 000 руб.

Просил взыскать с СОАО «ВСК» стоимость восстановительного ремонта в размере 120 000 руб., взыскать с ООО «СК «Согласие» стоимость восстановительного ремонта 112 700,85 руб., с ответчиков услуги представителя 5 000 руб., с ООО «СК «Согласие» стоимость экспертизы в размере 9 000 руб., стоимость промера геометрии кузова 3 200 руб., с ответчиков штраф за несвоевременное выполнение обязательств.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО «Ульяновск-Терминал».

Истец и его представитель в судебном заседании уменьшили исковые требования к ООО «СК «Согласие» в части взыскания стоимости ремонта до 28 105 руб. 77 коп., в части расходов на оценку до 5 000 руб. Суду истец пояснил, что на участке дороги, на котором произошло ДТП был гололед. Он двигался со скоростью около 79 км/ч. Автомашина под управлением третьего лица неожиданно, не показав указателя поворота, перестроилась и он не успел снизить скорость, ударив ее в заднее левое колесо.

Представитель ответчика СОАО «ВСК» в судебном заседании исковые требования не признала.

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, извещался.

Третье лицо Шихмуратов И.К. и его представитель в судебном заседании с иском не согласились.

Представитель третьих лиц ОАО СК «Альянс», ООО «Ульяновск-Терминал» в судебное заседание не явились, извещались.

С учетом мнения явившихся участников процесса, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Судом установлено, что истец является собственником автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак №.

Указанный автомобиль застрахован по договору добровольного страхования в ООО «СК «Согласие» по рискам: ДТП по чужой вине (страховая сумма 717 573 руб. 50 коп.), ДТП по любой вине (страховая сумма 717 573 руб. 50 коп.), конструктивная гибель + хищение (страховая сумма 538 180 руб. 13 коп.), повреждение стекол (страховая сумма 50 000 руб.). Договор заключен 27.07.2013 года на один год.

Согласно административному материалу, 03 декабря 2013 года в 07 час. 00 мин. в районе дома 108 по ул. Московское шоссе в г. Ульяновске произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Шихмуратов И.К., управляя принадлежащим ООО «Ульяновск-Терминал» автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный знак №, в нарушение п. 8.4 ПДД РФ, при перестроении не уступил дорогу автомашине истца, движущей ся параллельно без изменения направления движения. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Решая вопрос о вине в данном ДТП, суд полает, что в действиях истца также имеется нарушение ПДД РФ, находящееся в причинной связи с ДТП. Так истец, в нарушение п. 10.1 не учел погодные условия (гололед), а также требование ПДД РФ ограничивающее скорость движения в населенных пунктах 60 км/ч, двигался со скоростью около 70 км/ч.

По мнению суда в действиях истца имеется вина в свершенном ДТП на 40%.

Оценивая обоснованность требований о возмещении причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия ущерба, суд руководствуется следующим.

Гражданская ответственность владельца автомашины «<данные изъяты>» застрахована в СОАО «ВСК».

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.6 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельцев транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии с п.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263 страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцев транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно п. 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом, то есть реальный ущерб.

В соответствии с ч. 3 ст.7 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 10 вышеназванных Правил страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течении срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред составляет не более 120 тыс.руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. В части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 тыс. рублей.

Истец, пользуясь своим правом, обратился в СОАО «ВСК» за выплатой страхового возмещения в порядке прямого урегулирования, однако выплата до настоящего времени не произведена.

Согласно отчета, представленного истцом, стоимость восстановительного ремонта его автомашины оставляет 207 700 руб. 85 коп. без учета износа и 169 208 руб. 80 коп. с учетом износа. За составление отчета истцом оплачено 5 000 руб. Расходы на промер геометрии кузова составили 3 200 руб.

В связи с наличием спора о возможности образования повреждений и размера ущерба, судом по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключения ООО «Экспертно-криминалистический центр «Норма» повреждения автомашины истца могли быть образованы при обстоятельствах ДТП от 03.12.2013 года, но на нижней части переднего бампера имелись повреждения, которые не могли быть образованы при этом же ДТП. Стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составляет: без учета износа 148 105 руб. 77 коп., с учетом износа 125 198 руб. 66 коп.

Сторонами указанное заключение не оспаривается, у суда также не имеется оснований сомневаться в обоснованности выводов эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности.

Таким образом, сумма страхового возмещения, подлежащего взысканию с СОАО «ВСК», с учетом вины самого истца, по договору ОСАГО составляет 80 039 руб. 20 коп. ((125 198 руб. 66 коп. + 5 000 руб. + 3 200 руб.) х 60%). Кроме того, с ООО «СК «Согласие», с учетом стоимости ремонта без учета износа и выплаты по ОСАГО, подлежит взысканию страховое возмещении в рамках договора добровольного страхования в сумме 76 266 руб. 57 коп. (148 105 руб. 77 коп. + 5 000 руб. + 3 200 руб. - 80 039 руб. 20 коп).

Оснований для взыскания с ответчиков штрафа в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» не имеется, так как ответчики не нарушали прав истца, как потребителя. Факт наступления страхового случая и размер ущерба установлены только в ходе судебного разбирательства.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Решая вопрос о размере средств, подлежащих взысканию с ответчиков в пользу истца в порядке ст. 100 ГПК РФ, суд учитывает сложность дела, его характер и объем, участие представителя в судебном заседании и считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца 4 000 руб.

Кроме того, определением суда по делу была назначена судебная экспертиза, которая проведена без предварительной оплаты. Стоимость экспертизы в размере 28 000 руб., в соответствии со ст.ст. 94, 96, 98 ГПК РФ, ст. 10 ГК РФ, суд считает необходимым распределить между сторонами пропорционально удовлетворенным исковым требованиям от изначально заявленных.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчиков доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Стрежнева ФИО8 к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Стрежнева ФИО9 страховое возмещение в размере 80 039 руб. 20 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 2 048 руб. 40 коп.

В остальной части в удовлетворении иска Стрежнева ФИО10 к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» отказать.

Исковые требования Стрежнева ФИО11 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» страховое возмещение в размере 76 266 руб. 57 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 1 951 руб. 60 коп.

Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 215 руб. 41 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 ПО руб. 71 коп.

Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Общество с ограниченной ответственностью «Экспертно-криминалистический центр «Норма» в размере 14 338 руб. 80 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу Общество с ограниченной ответственностью «Экспертно-криминалистический центр «Норма» в размере 13 661 руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Богомолов.