Решение по делу № 2-1865/2015 ~ М-1698/2015 от 01.06.2015

Дело № 2 – 1865/2015      26 июня 2015 года

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Российской Федерации

    Березниковский городской суд Пермского края

в составе судьи Холодковой ТВ

при секретаре Елькиной ЕВ

с участием представителя истца ООО «НОВОГОР – Прикамье» - Сугробовой НМ, действующей на основании доверенности № <дата>,

ответчика Слободянюк Р.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НОВОГОР – Прикамье» к Слободянюк Р.В. о возмещении материального ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л :

Истец ООО «НОВОГОР – Прикамье» обратился в суд с иском о взыскании со Слободянюка РВ материального ущерба в порядке регресса. Исковые требования обосновываются тем, что Слободянюк РВ в период с <дата> по <дата> работал в транспортном цехе Березниковского филиала ООО «НОВОГОР – Прикамье» водителем автомобиля; с <дата> по <дата> – ..... в том же цехе. <дата> ответчик уволился по собственному желанию. <дата> по вине ответчика Слободянюка РВ, находившегося при исполнении трудовых обязанностей и управлявшего автомобилем Шевроле – Нива №, принадлежащего истцу, произошло ДТП, в ходе которого ответчик допустил наезд на велосипедиста н/летнего Я.И., в результате чего последнему причинен вред здоровью средней тяжести. Постановлением Березниковского городского суда Пермского края от 25. 09. 2014 года Слободянюк РВ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Данное постановление оставлено без изменения решением <адрес>вого суда от 30. 10. 2014 года. Решением Березниковского городского суда <адрес> от 02. 03. 2015 года с ООО «НОВОГОР – Прикамье» в пользу Ярмакий ВВ, действующей в интересах н/летнего Ярмакий ИА, взысканы компенсация морального вреда 100 000 руб. и расходы по оплате услуг представителя 10 000 руб. 24. 04. 2015 года указанная сумма полностью перечислена истцом потерпевшим. В связи с чем, истец просит возложить на ответчика Слободянюка РВ полную материальную ответственность и взыскать с него прямой действительный ущерб в размере 110 000 руб., расходы по оплате госпошлины – 3 400 руб.

Представитель истца ООО «НОВОГОР - Прикамье» Сугробова НМ на исковых требованиях настаивает, в ходе судебного заседания обосновала доводами, изложенными в исковом заявлении.

Ответчик Слободянюк РВ с иском согласен.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы данного гражданского дела, гражданского дела № – 595/2015 по исковому заявлению Ярмакий ВВ к МУП «Водоканал», ОАО «Альфа – Страхование» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, административный материал № – 276/2014 в отношении Слободянюка РВ, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В ходе судебного заседания установлено, что 07. 05. 2014 года в 18 час. 20 мин. в районе <адрес> в <адрес> водитель Слободянюк РВ, являясь работником ООО «НОВОГОР – Прикамье» и находясь при исполнении трудовых обязанностей, управлял автомобилем «Шевроле – Нива» №, принадлежащего ООО «НОВОГОР – Прикамье», в нарушение п. 6. 13 ПДД осуществил проезд на запрещающий сигнал светофора, в результате чего допустил наезд на на н/летнего Ярмакий ИА, 2003 года рождения, который переезжал на велосипеде проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора, в результате чего н/летнему Ярмакий ИА причинен вред здоровью средней тяжести. (лд 6 – 15, 16 – 18, 19, 20, 21 – 22).

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановлением Березниковского городского суда <адрес> от 25. 09. 2014 года Слободянюк РВ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12. 24 КоАП РФ. <адрес>вого суда от 30. 10. 2014 года данное постановление оставлено без изменений. (лд 24 – 27).

Указанными судебными актами установлена вина Слободянюка РВ в нарушении п. 6.13 ПДД, находящегося в причинно – следственной связи с причинением н/летнему Ярмакий ИА вреда здоровью средней тяжести.

Решением Березниковского городского суда <адрес> от 02. 03. 2015 года с с ООО «НОВОГОР – Прикамье» в пользу Ярмакий ВВ, действующей в интересах н/летнего Ярмакий ИА, взысканы компенсация морального вреда 100 000 руб. и расходы по оплате услуг представителя 10 000 руб. Решение вступило в законную силу 07. 04. 2015 года. (лд 28 – 33).

Таким образом, наличие вины Слободянюка РВ в нарушении ПДД, причинно – следственной связи между ДТП и причиненным потерпевшему Ярмакий ИА вредом здоровью, размер причиненного вреда (100 000 руб.) определены судебными актами, вступившими в законную силу.

24. 04. 2015 года указанная сумма полностью перечислена истцом потерпевшим Ярмакий (лд 34, 35).

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т. п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законодательством.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю, причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом (п. 6).

Таким образом, в связи с тем, что постановлением суда установлена вина Слободянюка РВ в совершении административного правонарушения, с ответчика подлежит взысканию прямой действительный ущерб, причиненный ООО «НОВОГОР – Прикамье», в размере 100 000 руб.

Исковые требования в части взыскания с ответчика 10 000 руб. удовлетворению не подлежат, так как не находятся в прямой причинно – следственной связи с действиями Слободянюка РВ и не представляют прямой действительный ущерб; являются судебными расходами, взысканными с ООО «НОВОГОР – Прикамье», как с ответчика, в ходе рассмотрения гражданского дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате госпошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 3 200 руб. (100 000 руб. – 20 000 руб. = 80 000 руб.Х4%= 3 200 руб.).

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

    Взыскать со Слободянюк Р.В., 11. 06. 1977 года рождения, уроженца <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «НОВОГОР – Прикамье» в возмещение ущерба – 100 000 руб., расходы по оплате госпошлины – 3 200 руб.

В остальной части исковые требования ООО «НОВОГОР – Прикамье» о взыскании со Слободянуюка РВ в возмещение ущерба 10 000 руб. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Судья - (подпись). Копия верна, судья -                     ТВ Холодкова