Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3565/2012 ~ М-3037/2012 от 13.04.2012

Гражданское дело № 2-3565\2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 28 мая 2012 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Антропова В.Р.,

с участием истца Мальцева ФИО6

при секретаре Вьюшковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мальцева ФИО7 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

Установил:

Мальцев ФИО8. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 54.387 рублей 90 копеек, судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут в <адрес>, около дома № 17, водитель автомобиля Мазда МПВ, госномер Е № СЕ 72, Долгих ФИО9., в нарушении пункта 13.11 ПДД, при проезде перекрестка не уступил дорогу транспортному средству, имеющему преимущественное право проезда перекреста, в результате чего совершил столкновение с автомобилем истца ВАЗ 21150, госномер Е № НХ 72 и под его же управлением. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель Долгих ФИО10 Гражданская ответственность владельца транспортного средства Долгих ФИО11. застрахована по полису ОСАГО в ООО «Росгосстрах». В результате наступившего страхового случая, истец, обратился в ООО «Росгосстрах», за выплатой страховой суммы. Ответчиком выплачено страховое возмещение 41.284 рублей 71 копейка. С данным размером выплаты истец не согласен. Согласно отчету об оценке ООО «Вега» № 085-02/12 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 91.912 рублей 61 копейка. Также просит взыскать 3.000 рублей расходы по составлению иска, расходы по оплате госпошлины 1.831 рубль 63 копейки, 3.060 рублей расходы по оценке, 700 рублей по сбору документов.

Истец Мальцев ФИО12. в суде на требованиях настаивал по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в суд не явился, извещен, представил письменные возражения на иск, в которых полагал сумму иска завышенной, дело рассмотрено без его участия в соответствии с ч. 4 ст.167 ГПК РФ.

Третье лицо Долгих ФИО13 в судебное заседание не явился, извещен, дело рассмотрено без его участия, в соответствии с ч. 3 ст.167 ГПК РФ.

Заслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут в <адрес>, около дома № 17, водитель автомобиля Мазда МПВ, госномер Е № СЕ 72, Долгих ФИО14 в нарушении пункта 13.11 ПДД, при проезде перекрестка не уступил дорогу транспортному средству, имеющему преимущественное право проезда перекреста, в результате чего совершил столкновение с автомобилем истца ВАЗ 21150, госномер Е № НХ 72, принадлежащим истцу на праве собственности.

Ответственность страхователя ФИО5 как владельца автомобиля Мазда МПВ, госномер Е 089 СЕ 72, застрахована в ООО «Росгосстрах», что никем не оспорено.

В результате ДТП автомобиль ВАЗ 21150, госномер Е № НХ 72, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения (л.д. 16, 17).

Страховая компания, признав случай страховым, выплатила истцу 41.284 рублей 71 копейка, что подтверждается актом о страховом случае № №-001 (л.д. 15).

Согласно отчету об оценке ООО «Вега» № 085-02/12 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-49), стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 91.912 рублей 61 копейка, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 101.605 рублей 50 копейка.

Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).

Таким образом, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.

С учётом изложенного суд приходит к выводу, что оснований для отказа в выплате страхового возмещения не установлено. Из расчета стоимости восстановительного ремонта следует, что на восстановление поврежденного автомобиля потребуется 91.912 рублей 61 копейка.

Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию денежная сумма в размере 50.627 рублей 90 копеек (91.912 рублей 61 копейка - 41.284 рублей 71 копейка).

Доводы представителя ответчика суд убедительными не находит, поскольку ответчик признал сам факт наступления страхового случая, частично выплатив страховое возмещение, истцу, по мнению суда, заявлен к возмещению реальный ущерб его автомобилю, иных возражений, которые бы явились безусловным основанием к отказу в иске суду не представлено.

Кроме того, в соответствии с правилами ст. ст. 98-103 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные судебные расходы, а именно 3.060 рублей расходы по оценке, 700 рублей убытки по сбору документов, возврат госпошлины 1.718 рублей 81 копейку.

РУКОВОДСТВУЯСЬ ст. ст. 194-199, 320-321 ГПК РФ, суд

             РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Мальцева ФИО15 страховое возмещение 50.627 рублей 90 копеек, 3.060 рублей расходы по оценке, 700 рублей убытки по сбору документов, возврат госпошлины 1.718 рублей 81 копейку, всего 56.106 рублей 71 копейку.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято 04 июня 2012 года