Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-114/2014 ~ М-90/2014 от 03.03.2014

Дело № 2-114 / 2014 г.

НОВОХОПЕРСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Новохоперский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи ЗИМИНА А.Н.

при секретаре ПОРТЯННИКОВОЙ Г.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» <адрес> отделение к СЕВ о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

Открытое Акционерное Общество «Сбербанк России» <адрес> отделение в лице представителя КАА, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г., обратилось в суд с иском к СЕВ о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора по основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Сбербанк России» (далее - Банк) и гр. СЕВ (далее - Заемщик) был заключен Кредитный договор № (далее -Кредитный договор) о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ Банк выдал Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается копией лицевого счета (прилагается).

Согласно п. п. 3.1, 3.2. кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производятся Заемщиком одновременно, ежемесячно, в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора.

Согласно ст. ст. 809, 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа и процентов по ней в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные законом для договора займа.

Заёмщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование им.

В соответствии с п. 3.3 Кредитного договора «при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день прострочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно)».

В соответствии с п. 4.2.3 Кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов Банк имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, в том случае, если договором займа предусмотрено возвращение суммы долга по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора, Банком было принято решение досрочно взыскать полную сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в судебном порядке.

Заемщику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате всей суммы задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ В установленный срок Заемщик задолженность не оплатил. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. размер задолженности, подлежащей взысканию с Заемщика в пользу Банка, составил <данные изъяты> руб. в т. ч.:

просроченный основной долг - <данные изъяты> руб.;

проценты на просроченный основной долг - <данные изъяты> руб.;

просроченные проценты - <данные изъяты> руб.;

неустойка за несвоевременный возврат кредита - <данные изъяты> руб.;

неустойка за несвоевременный возврат процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> руб. Согласно ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Банк полагает, что ненадлежащее исполнение обязательств ответчика по погашению кредита и уплате процентов за пользование им является существенным нарушением условий кредитного договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ст.452 ГК РФ). Банк направил ответчику письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, в котором указал, что в случае неисполнения данного требования в установленный в нем срок (то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ г.), Банк вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, а также о расторжении кредитного договора. В указанный срок ответчик требование не исполнил.

В связи с чем просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с гр. СЕВ в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. в т.ч.:

просроченный основной долг - <данные изъяты> руб.;

проценты на просроченный основной долг- <данные изъяты> руб.;

просроченные проценты - <данные изъяты> руб.;

неустойка за несвоевременный возврат кредита - <данные изъяты> руб.;

неустойка за несвоевременный возврат процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> руб.

Возложить расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. на ответчика. Также просит наложить арест на имущество, принадлежащее ответчику, находящееся по адресу его регистрации в пределах заявленной суммы требований – <данные изъяты> руб.

Исковое заявление ОАО «Сбербанк России» к СЕВ о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество ДД.ММ.ГГГГ поступило в Новохоперский районный суд <адрес>. Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ заявление о наложении ареста на имущество ответчика СЕВ в пределах заявленной суммы требования удовлетворено. Определение не обжаловано. Данное определение судьи и исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста имущество СЕВ в пределах заявленной суммы требования в размере <данные изъяты> руб. направлены для исполнения в <адрес> отдел судебных приставов. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отделом судебных приставов по исполнительному листу возбуждено исполнительное производство №. В ходе совершения исполнительных действий было установлено, что должник зарегистрирован по адресу: <адрес>. Выходом по данному адресу, было установлено, что СЕВ не проживает, домовладение закрыто. В рамках данного исполнительного производства направлен запрос в МРЭО ГИБДД № ГУ МВД по ВО <адрес>. Из ответа на данный запрос следует, что за гражданином СЕВ, зарегистрированным по адресу: <адрес>, зарегистрирован автомобиль марки: <данные изъяты>, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ г/н: №, VIN: №, номер кузова(прицепа): №, № двигателя: №, Объем двигателя, см куб.: №, мощность двигателя, кВт: №, мощность двигателя, л.с.: №, наименование регистрационного документа: (дубликат) Свидетельство о регистрации №), Серия и номер регистрационного документа: №; дата выдачи регистрационного документа: ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> РОСП вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении автотранспортного средства: <данные изъяты> год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ г/н: №, принадлежащий СЕВ

В суд от представителя истца Открытое Акционерное Общество «Сбербанк России», в лице представителя КДА, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ поступило ходатайство, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против вынесения заочного решения. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик СЕВ, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительной причины неявки суду не сообщил. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к тому, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Истец Открытое акционерное общество ОАО «Сбербанк России», ИНН: №, КПП: №.

Ответчик СЕВ родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждается паспортом №, выданным ОУФМС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ г., код подразделения № и адресной справкой.

На основании заявления-анкеты на получение потребительского кредита ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отделение ОАО «Сбербанк России» заключило с ответчиком СЕВ кредитный договор № на предоставление последнему кредита в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых, что удостоверено его подписью.

В материалах дела имеются Информация об условиях предоставления, использования и возврата «Потребительского кредита», график платежей, где сумма кредита <данные изъяты> руб., срок кредита <данные изъяты> месяцев, процентная ставка по кредиту <данные изъяты>% годовых, срок погашения ДД.ММ.ГГГГ, дата платежа: <данные изъяты> число каждого месяца, пунктом 3.3 Условий предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день прострочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно), имеется подпись СЕВ., о том, что со всеми условиями предоставления и погашения кредита он был предварительно (до подписания уведомления об индивидуальных условиях кредитования) ознакомлен и согласен.

К исковому заявлению истец приложил расчет задолженности СЕВ по кредитному договору №, счет по вкладу № в счет предоставления кредита для зачисления, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ к Договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ г., из которого следует, что: сумма предоставленного кредита <данные изъяты> руб., дата предоставления кредита ДД.ММ.ГГГГ, срок полного погашения задолженности: <данные изъяты> месяцев, процентная ставка <данные изъяты>% годовых, дата платежа <данные изъяты> число каждого месяца. Общая сумма задолженности перед ОАО «Сбербанк России» у СЕВ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченный основной долг <данные изъяты> руб.; просроченные проценты <данные изъяты> руб., проценты на просроченный основной долг <данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты>

Согласно истории операций по кредитному договору и копии лицевого счета СЕВ воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору № с ДД.ММ.ГГГГ производились СЕВ несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных кредитным договором и графиком платежей.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отношения сторон основаны на кредитном договоре в соответствии со ст. 819 ГК РФ, из которой следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила ч. 2 ст. 811 ГК РФ, устанавливающей, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Приведенные доказательства свидетельствуют суду о том, что представив денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» свои обязательства перед СЕВ надлежаще выполнил, а заемщик СЕВ нарушил условия кредитного договора, в результате чего согласно Расчету задолженности, истории операций по договору и копии лицевого счета сумма задолженности по кредитному договору СЕВ перед ОАО «Сбербанк России» составляет <данные изъяты> копеек), а именно: просроченный основной долг <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>) руб.; просроченные проценты <данные изъяты> руб. <данные изъяты>; просроченные проценты на основной долг <данные изъяты> руб. <данные изъяты>; неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>); неустойка за просроченные проценты <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>). В материалах дела отсутствуют доказательства возврата ответчиком истцу сумм в счет погашения задолженности по кредитному договору в соответствии с графиком платежей, поэтому исковые требования истца, подтверждающиеся материалами дела и расчетами подлежат удовлетворению в полном объеме, при получении кредита ответчик был предварительно ознакомлен со всеми условиями предоставления и погашения кредита и выразил согласие на получение кредита в соответствии с этими условиями, денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получены, сроки погашения кредита были нарушены.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ОАО «Сбербанк России» оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка за подачу искового заявления к СЕВ о досрочном взыскании полной задолженности по кредитной договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

С СЕВ следует также взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины, согласно ст. 98 ГПК РФ, в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с СЕВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, рабочий <адрес>, в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» (ОАО «Сбербанк России») в лице <адрес> отделения № ОАО «Сбербанк России», адрес: <адрес>, суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>) руб., в том числе: <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>) – просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> - проценты; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> - проценты на просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> – неустойка за несовременный возврат кредита; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> – неустойка за несвоевременный возврат процентов за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда путем подачи апелляционной жалобы, представления в Новохоперский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня его вынесения.

Судья (подпись) Зимин

Копия верна: судья Зимин

секретарь Портянникова