Решение по делу № 12-2122/2016 от 10.10.2016

Дело № 12-2122-16

Р Е Ш Е Н И Е

п. Жатай 31 октября 2016 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Петраков Д.А., при секретаре Банеевой А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Томского Д.М. в интересах Попова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 44 города Якутска от 20 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Попова А.В.,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи Попов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права на управление транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, со штрафом в размере 30000 рублей за управление 14 августа 2016 года автомашиной в состоянии алкогольного опьянения.

Томский Д.М. не согласился с данным постановлением и обратился с жалобой об отмене постановления мирового судьи.

В судебном заседании Томский Д.М. доводы жалобы поддержал.

Суд, изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы.

В соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно акту освидетельствования ____ от 14 августа 2016 года Попова А.В. установлен факт опьянения, ___ мг/л.

Что подтверждает то, что Попову А.В. освидетельствование проводилось. Данный акт заверен подписью должностного лица, проводившего освидетельствование, подтверждается записью регистратора патрульной автомашины.

В протоколе об административном правонарушении Попов А.В. подтвердил факт управления автомашиной.

Доводы защиты о том, что при проведении освидетельствования допущены нарушения могущие повлечь прекращение производства по делу судом не принимаются.

Из представленной записи регистратора патрульной автомашины установлено, что Попову А.В. демонстрируются свидетельство о поверке технического средства. При этом на техническом средстве присутствует клеймо поверителя.

Также из записи регистратора установлено, что после прохождения освидетельствования техническим средством Попов А.В. в протоколе указал, что срезультатами не согласен. После предложения сотрудника ГИБДД проехать на медицинское освидетельствование с результатами согласился.

Мировым судом полностью исследованы все доказательства по делу, им дана надлежащая оценка.

Таким образом, судом установлено, что при апелляционном рассмотрении доводы, изложенные в жалобе, своего подтверждения не нашли.

Вина Попова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, подтверждается всеми материалами дела в совокупности.

При вынесении постановления нормы процессуального и материального права не нарушены. Наказание назначено в пределах, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с п.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 44 города Якутска от 20 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Попова А.В., оставить без изменения, а жалобу на постановление без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке статьи 30.12-30.14 КоАП РФ в Верховный суд РС (Я).

Судья Якутского городского суда:              Д.А. Петраков