Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-666/2021 ~ М-511/2021 от 11.05.2021

дело №2-1-666/2021

40RS0005-01-2021-000681-72

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кондрово                              21 июня 2021 года                                          

    Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Шаркунова И.С., при секретаре Исаевой Т.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Альфа Страхование» в лице Калужского филиала к Воронову Алексею Владимировичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику указав, что 04.12.2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ государственный регистрационный знак О012СМ40 под управлением Буряковой А.А. и автомобиля ВАЗ государственный регистрационный знак № под управлением Воронова А.В., собственником автомобиля является Майсус А.И. Виновником ДТП является ответчик. На момент дорожно-транспортного происшествия обязанность по страхованию гражданской ответственности ответчиком не исполнена, под полисом № застраховано другое транспортное средство. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ВАЗ государственный регистрационный знак № причинены повреждения. 09.02.2020 года между истцом и Буряковой А.А. заключен договор добровольного страхования автомобиля ВАЗ государственный регистрационный знак О012СМ40. Истец, признавая данное ДТП страховым случаем, в соответствии с условиями договора выплатил ООО «КОРС МКЦ» страховое возмещение в сумме 54 179 рублей. В адрес ответчика истцом было направлено требование о возмещении ущерба в порядке суброгации, однако до настоящего времени данная претензия не исполнена. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 54 179 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 825 рублей.

Истец АО «Альфа Страхование» в лице Калужского филиала извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Воронов А.В. извещённый надлежащим образом, в суд не явился, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть иск в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу частей 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В судебном заседании установлено, что 04.12.2020 года в <адрес> <адрес> <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 11183 государственный регистрационный знак № принадлежащего Майсус А.И., под управлением Воронова А.В. и автомобиля Лада Ларгус государственный регистрационный знак № под управлением Буряковой А.А.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Лада Ларгус государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.

На момент ДТП автомобиль Лада Ларгус государственный регистрационный знак № собственником которого является Бурякова А.А., застрахован у истца в АО «Альфа Страхование» страховой полис № сроком с 10.03.2020 года по 09.03.2021 года.

Виновником дорожно-транспортного происшествия является ответчик. Постановлением по делу об административном правонарушении от 04.12.2020 года Воронов А.В. привлечён к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа 1 500 рублей.

22.12.2020 года АО «Альфа Страхование» выдано Буряковой А.А. направление на ремонт автомобиля Лада Ларгус государственный регистрационный знак №

Согласно ремонту-калькуляции №5192/046/0 от 30.12.2020 года стоимость ремонта транспортного средства составляет 54 179 рублей.

На основании акта выполненных работ ООО «КОРС МКЦ» выполнены работы по ремонту автомобиля Лада Ларгус государственный номерной знак №, стоимость ремонтных работ составила 54 179 рублей.

28.01.2021 года истец выплатил ООО «КОРС МКЦ» страховое возмещение в сумме 54 179 рублей, что подтверждается платёжным поручением №99195.

Из постановления по делу об административном правонарушении от 04.12.2020 года следует, что в момент ДТП ответчиком был представлен страховой полис №

Согласно страховому полису № от ДД.ММ.ГГГГ между ОА «Ренессанс Страхование» и Тереховым С.А. заключен договор страхования транспортного средства ВАЗ Лада 2104, государственный номерной знак №

01.03.2021 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о добровольном возмещении причинённого ущерба. Однако до настоящего времени данная претензия ответчиком не исполнена.

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, учитывая что, ответчиком на момент дорожно-транспортного происшествия не исполнена обязанность по страхованию гражданской ответственности, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Размер понесенных истцом судебных расходов – оплата государственной пошлины, подтвержден соответствующим платежным поручением на сумму 1 825 рублей, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Воронова Алексея Владимировича в пользу Акционерного общества «Альфа Страхование» в лице Калужского филиала сумму ущерба в размере 54 179 (пятидесяти четырёх тысяч ста семидесяти девяти) рублей.

Взыскать с Воронова Алексея Владимировича в пользу Акционерного общества «Альфа Страхование» в лице Калужского филиала расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 825 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Дзержинский районный суд Калужской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья              И.С. Шаркунов