Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-1140/2018 (2а-7226/2017;) ~ М-6182/2017 от 11.12.2017

Дело № 2а-1140/18

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 февраля 2018 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа    в составе:

председательствующего судьи        Оробинской О.В.,

при секретаре                Шаповаловой Ю.А.,

с участием административного истца Кашникова В.И., представителя административного истца по доверенности Данилова А.В.,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Болдарева В.Л., действующего также в интересах УФССП России по Воронежской области на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по исковому заявлению Кашникова В.И. к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа Болдареву В.Л., УФССП России по Воронежской области о признании незаконными действий, выразившихся в объявлении запрета регистрационных действий в отношении земельного участка, бездействия в непринятии мер по отмене объявленных запретов, возложении обязанности отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка,

у с т а н о в и л:

03.03.2017г. судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа возбуждено исполнительное производство (№)-ИП в отношении должника ЖСК «Солнечный» в пользу взыскателя ООО «Гидросистемы» о взыскании задолженности 1070984,92 руб., в рамках которого 13.04.2017г. и 25.04.2017г. судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа вынесены постановления об объявлении запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении земельных участков, принадлежащих ЖСК «Солнечный».

14.02.2017г. судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа возбуждено исполнительное производство (№)-ИП в отношении должника ЖСК «Солнечный» в пользу взыскателя (ФИО)1 о взыскании задолженности в размере 565070,56 руб., в рамках которого 27.04.2017г. судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа вынесено постановление об объявлении запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении земельных участков, принадлежащих ЖСК «Солнечный».

Кашников В.И. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа Болдареву В.Л. (в чьем производстве в настоящее время находятся исполнительные производства), УФССП России по Воронежской области и просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Болдарева В.Л., выразившиеся в объявлении запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, участок (№), кадастровый (№), площадь 637 кв.м, содержащегося в постановлениях о запрете регистрационных действий от 13.04.2017г., от 25.04.2017г., от 27.04.2017г.; признать незаконным бездействие, выразившееся в непринятии мер по отмене объявленных запретов на указанный земельный участок; обязать административных ответчиков в течение пяти дней со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного земельного участка содержащегося в постановлениях о запрете регистрационных действий от 13.04.2017г., от 25.04.2017г., от 27.04.2017г., направив сведения о снятии запрета в Управление Росреестра по Воронежской области.

Требования мотивированы тем, что Определением Новоусманского районного суда г. Воронежа от 07.12.2016г. утверждено мировое соглашение между Кашниковым В.И. и ЖСК «Солнечный», согласно которому на ЖСК «Солнечный», помимо прочего, возложена обязанность не позднее 25.01.2017г. передать Кашникову В.И. земельный участок, в котором возводиться индивидуальный жилой дом (коттедж), с категорией земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для проектирования и строительства жилищного комплекса (индивидуальной жилой застройки), общей площадью 637 кв.м, с кадастровым номером (№), местоположение которого: <адрес>, участок (№)2. В связи с неисполнением указанного обязательства, судом был выдан исполнительный лист, предъявлен на исполнение в Новоусманский РОСП Воронежской области, которым было возбуждено исполнительное производство. Оспариваемые запреты, объявленные судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа не позволяют Кашникову В.И. получить данный земельный участок от ЖСК «Солнечный» во исполнение определения Новоусманского районного суда Воронежской области. По изложенным в административном иске основаниям просит признать действия (бездействие) административных ответчиков незаконными и отменить вышеуказанные запреты.

Определением судьи от 21.12.2017 г. в порядке подготовке дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Гидросистемы».

В судебном заседании судом поставлен на обсуждение вопрос о необходимости прекращения производства по данному административному делу, поскольку оно не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Административный истец Кашников В.И., представитель административного истца по доверенности Данилов А.В. административные исковые требования поддержали, возражали против прекращения производства по делу.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа Болдарев В.Л., действующий также по доверенности в интересах административного ответчика УФССП России по Воронежской области не возражал против прекращения производства по делу.

Заинтересованные лица ЖСК «Солнечный», Управление Росреестра по Воронежской области, ООО «Гидросистемы» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершенные судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В силу ч. 1 ст. 1 КАС РФ Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Частью первой статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Вместе с тем, пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу части 4 статьи 1 КАС РФ и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" судебная защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций при принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц осуществляется в порядке искового производства по нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), административного судопроизводства - по нормам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - по нормам АПК РФ с учетом распределения компетенции между судами.

Исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

Поскольку судом установлено, что административный истец Кашников В.И. не является стороной исполнительных производств, в рамках которых судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа вынесено постановление об объявлении запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении земельных участков, принадлежащих ЖСК «Солнечный», суд считает, что истцом не верно выбран способ защиты своего права, который вправе обратиться в суд в порядке гражданского (искового) судопроизводства, заявив требования об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом.

В силу ст. 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса, т.е. поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

При таких обстоятельствах суд усматривает основания для прекращения производства по данному административному делу, поскольку его рассмотрение и разрешение подлежат в ином судебном порядке.

         Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 194, ст. 225 ч. 1 КАС РФ, суд

о п р е д е л и л:

           Производство по административному делу по иску Кашникова В.И. к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области Болдареву В.Л., Коминтерновскому РОСП г. Воронежа, УФССП России по Воронежской области о признании незаконными действий, выразившихся в объявлении запрета регистрационных действий в отношении земельного участка, бездействия в непринятии мер по отмене объявленных запретов, возложении обязанности отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка – прекратить.

Разъяснить, что, согласно ст. 195 КАС РФ, повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней с момента изготовления определения в окончательной форме в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья

Определение в окончательной форме изготовлено 06.02.2018г.