Определение по делу № 9-224/2021 ~ М-743/2021 от 26.03.2021

                                                                                                                                     М-743/2021

         № 9-224/2021

УИД: 91RS0022-01-2021-001218-68

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 марта 2021 года                                                                                                       г. Феодосия

Судья Феодосийского городского суда Республики Крым Чибижекова Н.В., изучив материалы искового заявления Кузнецова ФИО7 к Котовой ФИО8 о расторжении договоров займа и залога, взыскании суммы долга по договору займа путем обращения взыскания на заложенное имущество, -

                                                    УСТАНОВИЛ:

26 марта 2021 года Кузнецов Д.А., через своего представителя Конева С.Н., обратился в Феодосийский городской суд Республики Крым с исковым заявлением к Котовой О.В., в котором просит расторгнуть договор займа, удостоверенный нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО5 30 августа 2019 года по реестру №, заключенный в г. Симферополь между ним и ответчиком на сумму 700000 рублей; расторгнуть договор залога, удостоверенный нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО5 30 августа 2019 года по реестру №, заключенный в г. Симферополь между ним и ответчиком; взыскать сумму долга по договору займа от 30 августа 2019 года путем обращения взыскания на заложенное имущество в размере 952000 рублей, из которых: 700000 рублей – сумма кредита, 252000 рублей – сумма процентов за пользование заемными денежными средствами, а также судебные расходы.

Указанное исковое заявление не может быть принято к производству суда по следующим основаниям.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В силу пункта 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В силу этих конституционных норм подсудность дел определяется законом, в котором закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволяющие суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

В соответствии с требованиями статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В силу статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

При этом статями 26 и 27 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определена подсудность гражданских дел, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа и Верховному Суду Российской Федерации.

Статьей 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации регламентированы иски, для которых установлена исключительная подсудность.

Как следует из пункта 29 договора займа, удостоверенного нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО5 30 августа 2019 года по реестру №, заключенного в г. Симферополь между Кузнецовым Д.А. и Котовой О.В., стороны пришли к соглашению, что любой спор, возникающий по настоящему договору или в связи с ним, в том числе любой вопрос в отношении его существования, действительности или прекращения, подлежит рассмотрению в установленном законом порядке в суде общей юрисдикции города Симферополя.

Обращаясь в Феодосийский городской суд Республики Крым, Кузнецов Д.А. ссылается на положения части 9 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Вместе с тем, пунктом 9 договора займа, удостоверенного нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО5 30 августа 2019 года по реестру №, заключенного в г. Симферополь между Кузнецовым Д.А. и Котовой О.В., установлено, что платежи по настоящему договору должны быть произведены в городе Симферополь Республики Крым.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, учитывая, что в договоре займа, удостоверенном нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО5 30 августа 2019 года по реестру №, заключенном в г. Симферополь между Кузнецовым Д.А. и Котовой О.В., установлено место его исполнения – город Симферополь Республики Крым; также сторонами согласован вопрос о подсудности всех споров, вытекающих из данного договора, в судах общей юрисдикции города Симферополя, никаких правовых оснований полагать, что данное исковое заявление подсудно Феодосийскому городскому суду Республики Крым, у суда не имеется.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

При таких обстоятельствах исковое заявление Кузнецова Д.А. не подсудно Феодосийскому городскому суду Республики Крым и подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Кузнецова ФИО9 к Котовой ФИО10 о расторжении договоров займа и залога, взыскании суммы долга по договору займа путем обращения взыскания на заложенное имущество – возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что он вправе обратиться с указанным исковым заявлением в суд общей юрисдикции г. Симферополя.

На определение может быть подана частная жалоба в суд апелляционной инстанции через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

      Судья:               подпись                                                                 Чибижекова Н.В.