Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3465/2013 ~ М-2705/2013 от 08.04.2013

Петрозаводский городской суд Дело № 2-3465/19-2013 Петрозаводск, ул. Красная, д.33

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

09 июля 2013 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Орловой А.А., при секретаре Пантелеевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Петрозаводска в интересах Волковой И.Я., Волкова В.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Триал» о признании действий незаконными и взыскании денежных средств, переплаченных за жилищно-коммунальные услуги,

у с т а н о в и л:

Прокурор города Петрозаводска обратился в суд по тем основаниям, что в ходе проведения проверки по обращению жильцов квартиры <адрес> Волковой И.Я., Волкова В.Н. по вопросу незаконного повышения тарифов на содержание общего имущества собственников многоквартирного дома были установлены нарушения их прав.

Указанный дом обслуживает ООО «ТРИАЛ». Решением общего собрания собственников многоквартирного дома был утвержден тариф на содержание и управление МКД – <данные изъяты>. Однако в платежных уведомлениях, начиная с <данные изъяты>., ООО «Триал» собственникам дома, в том числе Волковой И.Я., Волкову В.Н., стало начислять плату за содержание и управление общим имуществом исходя из <данные изъяты>. Согласно информации, представленной ООО «Триал» по запросу прокуратуры, изменение цены в одностороннем порядке предусмотрено пунктом <данные изъяты> договоров управления, заключенных с собственниками, поэтому решение собственников об увеличении платы не требуется.

Однако прокурор полагает, что повышение управляющей организацией тарифа в одностороннем порядке противоречит действующему законодательству, поскольку установление платы за оказанные услуги возможно только в соответствии с решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Повышение платы до <данные изъяты> не обсуждалось на общих собраниях многоквартирного дома <адрес>. Комиссия Администрации <данные изъяты> по регулированию цен, тарифов, наценок, надбавок на товары, работы и услуги субъектов ценовой регулирования не является органом местного самоуправления и не обладает полномочиями по принятию решений по даче рекомендации утверждения тарифов на содержание общего имущества и текущему ремонту, поскольку услуги по текущему ремонту и содержанию общего имущества не относятся к тарифам (ценам), которые подлежат государственному регулированию. Соответственно, действия ООО «Триал» по выставлению счетов по самостоятельно установленным тарифам собственникам жилых помещений неправомерны.

При тарифе <данные изъяты> плата за жилищные услуги составляла бы ежемесячно <данные изъяты>. Однако Волковы за указанный период оплатили больше на <данные изъяты> Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Волковы переплатили ООО «Триал» <данные изъяты>.

Прокурором также указано, что Волков В.Н. и Волкова И.Я являются престарелыми, инвалидами второй группы, что препятствует им самостоятельно защищать свои права и законные интересы.

С учетом изложенного прокурор просил признать действия ООО «Триал» по установлению платы на управление, содержание и текущий ремонт многоквартирного дома в отношении квартиры <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ незаконными и взыскать с ответчика в пользу Волкова В.Н., Волковой И.Я. денежные средства в размере <данные изъяты>, переплаченные ими за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>

В судебном заседании старший помощник прокурора Сауткина Е. В. заявленные требования поддержала в полном объеме, уточнив их формулировку, просила взыскать требуемую сумму в пользу Волковых в равных долях.

Истцы Волкова И.Я., Волков В.Н. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены. Ранее Волков В. Н. иск поддержал.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Иванов С. Н. заявленные требования также поддержал. Пояснил, что собрание по поводу повышения тарифа не проводилось.

Остальные третьи лица –собственники помещений в многоквартирном доме в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены.

Представитель ответчика Ахмеджанова А. Л., действующая в интересах ООО «Триал» на основании доверенности, иск не признала, сославшись на то, что, что договором управления домом предусмотрено право управляющей организации в одностороннем порядке изменять цену с учетом инфляции или по результатам отчета за отработанный период, но тариф не должен быть выше рекомендованного размере платы органами местного самоуправления (городского тарифа). Условия договора управления утверждены решением общего собрания собственников помещений дома. Таким образом, условия договора управления, в том числе существенное условие, предусмотренное п. 3 ч. 3 ст. 162 ЖК РФ, о порядке определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения утверждены на общем собрании собственников помещений дома. Таким образом, принятие общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме ежегодных решений об изменении платы не требуется, собственники помещений предусмотрели односторонний порядок изменения тарифа. С ДД.ММ.ГГГГ плата была изменена - до <данные изъяты> за кв.м. Тариф экономически обоснован, рекомендован комиссией по регулированию цен, тарифов, наценок, надбавок на товары, работы и услуги субъектов ценового регулирования на <данные изъяты>., оформлен приложением к протоколу заседания от ДД.ММ.ГГГГ Данная позиция подтверждается Письмом Минрегиона РФ от 06.03.2009г. №6174-АД/14 «Об особенностях установления размера платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме в договоре управления многоквартирным домом», согласно которому фиксированную стоимость отдельных услуг и работ целесообразно указывать в перечне услуг и работ только на момент заключения договора. Такая фиксированная стоимость может применяться не менее одного года (часть 7 статьи 156 ЖК РФ). В последующем указанная стоимость в соответствии с указанной в договоре управления формулировкой порядка определения стоимости может индексироваться при наличии указанных в договоре оснований. При наличии в договоре управления положения о пересмотре размера платы за содержание и ремонт жилого помещения принятие общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме ежегодных решении об изменении такой платы не требуется. Поскольку в договоре имеется такое положение, то и ежегодного решения собственников об изменении тарифов не требуется.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с п.1 ст.39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся и принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ст. 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления (ст. 156 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии со ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой с другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Одним из обязательных условий договора управления многоквартирным домом является порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы.

В силу ч.1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, установлена и для нанимателя жилого помещения (ст. 154 ЖК РФ).

В силу ч.ч.4,7 ст.155 ЖК РФ указанная плата производится нанимателями жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, а также собственниками помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищества собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, этой управляющей организации.

В соответствии с ч.7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45-48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год. Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (ч.1 ст. 156 ЖК РФ).

В судебном заседании установлено, что управляющей компанией в отношении жилого дома <адрес> в котором проживают истцы Волков В. Н. и Волкова И. Я. в принадлежащей им на праве совместной собственности квартире №, является ООО «Триал».

Решением общего собрания собственников многоквартирного дома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждены условия договора на управление домом ООО «Триал» с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 3.1 договора оплата собственником управляющей организации по договору включает в себя: оплату за содержание и текущий ремонт общего имущества собственника, плату за осуществление функций управления многоквартирным домом.

Согласно п. 3.2 договора на момент подписания договора размер платы за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества дома составляет <данные изъяты> за один квадратный метр общей площади жилого помещения собственника.

Согласно п. 3.3 размер платы, предусмотренный, в том числе пунктом 3.2, установлен на один календарный год. По истечении данного рока размер оплаты может быть изменен управляющей организацией с четом инфляции или по результатам отчет на отработанный период.

Как указано прокурором, решением собственников дома был установлен тариф на содержание и управление МКД в размере <данные изъяты>., что ответчиком не оспаривалось.

С ДД.ММ.ГГГГ ООО «Триал» плата в одностороннем порядке была изменена – увеличена до <данные изъяты> за кв.м., что явствует из представленных квитанций и ответчиком не оспаривается.

При этом ООО «Триал» ссылается на то, что тариф экономически обоснован, рекомендован комиссией по регулированию цен, тарифов, наценок, надбавок на товары, работы и услуги субъектов ценового регулирования на ДД.ММ.ГГГГ., оформлен приложением к протоколу заседания от ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, повышение управляющей организацией тарифа на содержание и текущий ремонт общего имущества собственников многоквартирного дома, управление домом в одностороннем порядке противоречит действующему законодательству, поскольку установление платы за указанные услуги возможно только в соответствии с решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Повышение платы до <данные изъяты>. на общих собраниях собственников многоквартирного дома <адрес> не обсуждалось.

Данные обстоятельства представителем ответчика не оспариваются.

Согласно ч. 2 ст. 424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цен после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 2, 34 ФЗ от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования. Органы местного самоуправления - избираемые непосредственно населением и (или) образуемые представительным органом муниципального образования органы, наделенные собственными полномочиями во решению вопросов местного значения.

Судом установлено, что Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ за № заседания Комиссии по регулированию цен, тарифов, наценок, надбавок на товары, работы и услуги субъектов ценового регулирования Петрозаводского городского округа приняты размеры платы за содержание, текущий ремонт и управление общим имуществом многоквартирных домов по каждой категории жилищного фонда в зависимости от степени благоустройства.

Вместе с тем, комиссия по регулированию цен, тарифов, наценок, надбавок на товары, работы и услуги субъектов ценового регулирования Петрозаводского городского округа с учетом положений ст.ст.2,34 Федерального закона от 06.10.2003 г. №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», положений Устава Петрозаводского городского округа, органом местного самоуправления не является.

Согласно Положению о комиссии по регулированию цен, тарифов, наценок, надбавок на товары, работы и услуги субъектов ценового регулирования, утвержденному постановлением администрации Петрозаводского городского округа ДД.ММ.ГГГГ №, комиссия создается и ликвидируется Главой Петрозаводского городского округа (п. №), она создается в администрации Петрозаводского городского округа с целью рассмотрения цен, тарифов, наценок, надбавок на товары, работы и услуги субъектов ценового регулирования, их согласования и вынесения рекомендаций о принятии цен, тарифов, наценок, надбавок Петрозаводскому городскому Совету, (п.№). Комиссия рассматривает заявления субъектов ценового регулирования об установлении или изменении цен, тарифов, наценок и надбавок, подлежащих регулированию Петрозаводским городским Советом, Администрацией Петрозаводского городского округа, в соответствии с нормативными правовыми актами РФ, РК и органов местного самоуправления Петрозаводского городского округа (п. №). В протоколе комиссии указывается в т.ч. решение о рекомендации Главе Петрозаводского городского округа или администрации Петрозаводского городского округа совершать либо не совершать определенные действия (п.№). В течение 3 рабочих дней курирующий комитет осуществляет подготовку проектов соответствующих правовых актов органов местного самоуправления Петрозаводского городского округа (п.№).

Учитывая обстоятельства дела, совокупность исследованных доказательств, суд считает, что действия ответчика по установлению спорного размера платы (за управление, содержание и ремонт - <данные изъяты> за 1 кв.м.) с ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют требованиям действующего законодательства, нарушают права истцов.

Размер оплаты, произведенной истцами в пользу ООО «Триал», из расчета <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, составляет <данные изъяты>, следовало оплатить из тарифа <данные изъяты>, всего за указанный период <данные изъяты>, таким образом, переплата составила <данные изъяты>.

При установленных обстоятельствах, когда примененный ответчиком в отношении расчета платы для истцов тариф не был надлежащим образом утвержден, данная сумма может быть квалифицирована как неосновательное обогащение ответчика и в силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ подлежит взысканию с последнего в пользу истцов в равных долях.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцы при подаче иска в суд в силу ст. 333.36 НК РФ освобождены от уплаты государственной пошлины, размер которой в силу ст. 333.19 НК РФ по удовлетворенной части иска составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> по требованию материального характера, <данные изъяты> – о признании действий незаконными).

С учетом постановленного решения об удовлетворении иска государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в указанной выше сумме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Признать незаконными действияООО «Триал» по установлению платы на управление, содержание и текущий ремонт многоквартирного дома в отношении квартиры <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ООО «Триал» в пользу Волковой И.Я, и Волкова В.Н. по <данные изъяты> неосновательного обогащения.

Взыскать с ООО «Триал» в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.А. Орлова

Мотивированное решение изготовлено 15.07.2013г.