Решение по делу № 2-2106/2019 от 01.03.2019

Дело № 2 - 2106/2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Киров                                           27 мая 2019 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Кононовой Е.Л.,

при секретаре судебного заседания Метелевой А.А.,

с участием истца Пересторониной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пересторониной Л. А. к ООО «Бьюти-Лайн» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей. В обоснование иска указано, что {Дата изъята} между сторонами заключен договор {Номер изъят} на оказание платной доврачебной специализированной медицинской помощи на сумму 78 800 руб. Оплата производилась за счет кредитных средств, предоставленных КБ «Ренессанс Кредит». Общая сумма кредита составляет 106 745,33 руб. Полагает, что договор заключен с нарушением требований закона. Согласно договору в срок до 09 декабря истец должна у ответчика пройти указанные в договоре процедуры и комплекс лабораторных обследований в течение двух лет. При попытке воспользоваться услугами истец обнаружила, что медцентр по указанному в договоре адресу закрыт. Услугами, заявленными в абонементе, истец не имеет возможности воспользоваться. Истцом пройдены процедуры на стоимость 33 560 руб. {Дата изъята} истцом в адрес ликвидатора направлена претензия с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств. В ответе на претензию указано, что в порядке очередности требования подлежат удовлетворению. {Дата изъята} истцом направлена повторная претензия, на момент подачи иска требования не удовлетворены. Истцом уплачены проценты по кредитному договору в размере 9987,95 руб. На основании изложенного с учетом уточнений и частичного отказа от иска, истец просит взыскать стоимость не оказанных услуг – 49 290 руб., компенсацию морального вреда – 35 000 руб., штраф.

В судебном заседании истец исковые требования с учетом уточнений и частичного отказа поддержала, просила удовлетворить в заявленном объеме. Ранее в судебном заседании поясняла, что ею пройдены процедуры { ... }, то есть всего пройдено процедур на сумму 29 510 руб., а не как ошибочно указано в исковом заявлении на 33 560 руб. Цена договора согласно п. 3.2.3 78 800 руб., поэтому за минусом оказанных ей услуг, сумма, подлежащая ко взысканию с ООО «Бьюти-Лайн», составляет 49 290 руб., как стоимость не оказанных по вине ответчика услуг. Выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика, ликвидатор ООО «Бьюти-Лайн» - Слепокуров Д.С. в судебное заседание не явились, извещены, причины неявки суду не известны, ходатайств в адрес суда не поступало.

Представитель третьего лица КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки суду не известны, ходатайств в адрес суда не поступало.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам, в порядке заочного производства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, {Дата изъята} между истцом и ответчиком заключен договор {Номер изъят} (л.д. 20-21), по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства оказывать платную доврачебную, амбулаторно-поликлиническую, специализированную помощь и прочие работы и услуги по своему профилю деятельности, в соответствие с абонементом (п. 1.1), а заказчик обязуется эти услуги оплатить (п. 2.1.1).

Даты оказания услуг согласовываются сторонами в приложениях № 1 и № 2; приложение № 1 и № 2, содержащее дату оказания услуг и подпись заказчика о том, что услуга выполнена, является актом о фактически оказанных услугах (п. 1.2, 1.3 договора).

Согласно п. 1.5 договора, срок оказания услуг – с {Дата изъята} по {Дата изъята}.

Цена абонемента на услуги составляет 78 800 руб. Оплата по договору осуществляется в кредит и производится следующим образом: заказчик в момент подписания договора производит платеж в размере 0 руб., остаток в размере 78 800 руб. заказчик оплачивает исполнителю на основании договора {Номер изъят} от {Дата изъята}, заключенного между заказчиком и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (п. 3.2.3 договора).

Согласно материалам дела {Дата изъята} между истцом и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключен кредитный договор {Номер изъят} (л.д. 26-28), по условиям которого общая сумма кредита – 79 649 руб., из нее на оплату товара/услуг, приобретаемых у предприятия торговли – 78 800 руб. под 20,10 % годовых (п. 1.1, 1.4 Индивидуальных условий). Срок действия договора 36 месяцев (п. 1.2 Индивидуальных условий).

Из содержания п. 11 Индивидуальных условий следует, что кредит предоставляется на приобретение клиентом Товаров/Услуг у Предприятия торговли (его торговой точки (магазина) и/или лица, уполномоченного Предприятием торговли). Получатель: ООО «Бьюти-Лайн». По желанию Клиента часть Кредита предоставлена для оплаты дополнительных добровольных услуг Банка и/или его партнеров.

Как предусмотрено пунктом 3 статьи 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419 Кодекса).

Так, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ). Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу (часть 2 статьи 308 ГК РФ).

В соответствие со ст. ст. 309, 310 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом, в соответствие с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (часть 1 статьи 408 Кодекса).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статья 780 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В силу п.1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Правила предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденные постановлением Правительства РФ от 04.10.2012 № 1006 также устанавливают, что в случае отказа потребителя после заключения договора от получения медицинских услуг договор расторгается. Исполнитель информирует потребителя (заказчика) о расторжении договора по инициативе потребителя, при этом потребитель (заказчик) оплачивает исполнителю фактически понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору (п. 22).

Из преамбулы к Закону РФ «О защите прав потребителей» следует, что настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 5.2 договора договор может быть расторгнут досрочно по основаниям, предусмотренным действующим законодательством.

Из выписки по лицевому счету (л.д. 29) следует, что {Дата изъята} по поручению истца произведена оплата товара на сумму 78 800 руб.

При попытке обратиться к ответчику за оказанием услуг медицинский центр по адресу: г. Киров, ул. Преображенская, д. 65, был закрыт.

Поскольку указанные в договоре услуги истцу в полном объеме оказаны не были, {Дата изъята} истец направила в адрес ответчика претензию, из содержания которой следует, что поскольку она не имеет возможности воспользоваться по вине ответчика его услугами на сумму, заявленную в абонементе, то от договора {Номер изъят} от {Дата изъята} она отказывается и требует вернуть уплаченную ею стоимость услуг и процентов по кредитному договору в общей сумме – 106 745 руб. (л.д. 19, 12-14).

Уведомление от {Дата изъята} ликвидатор ООО «Бьюти-Лайн» поставил истца в известность о том, что {Дата изъята} принято решение о ликвидации Общества, при ликвидации предприятия требования подлежат удовлетворению в порядке очередности, предусмотренной ст. 64 ГК РФ (л.д. 11).

{Дата изъята} истце в адрес ответчика направила повторную претензию с требованиями, изложенными в претензии от {Дата изъята} (л.д. 16-18).

Требования истца оставлены без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд.

При указанных обстоятельствах, учитывая предусмотренное законом право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг), с учетом того, что по договору на оказание услуг, истец произвела в полном объеме оплату по договору за счет заемных денежных средств, предоставленных КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), предусмотренные договором услуги фактически в полном объеме оказаны не были, ответчик не вернул истцу денежные средства, учитывая положения п. 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», а также отсутствие в материалах дела доказательств возврата заказчику денежных средств требования истца о взыскании стоимости не оказанных услуг подлежат удовлетворению в полном объеме – 49 290 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку нарушение прав истца со стороны ответчика нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Рассматривая вопрос о размере подлежащей взысканию компенсации, суд учитывает характер сложившихся между сторонами правоотношений, степень нравственных переживаний истца по поводу необоснованного пользования ответчиком его денежными средствами и их обесцениванием, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по защите прав потребителя», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 29 645 руб. (49 290 руб. + 10 000 руб. * 50 %).

При принятии решения суд учитывает следующее. Штраф за ненадлежащее исполнение обязательства, по сути, являясь разновидностью неустойки, имеет назначение стимулировать ответчика на добросовестное исполнение своих обязательств, однако не должен приводить к неосновательному обогащению одной из сторон правоотношения.

Уменьшение размера взыскиваемого с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, на основании ст. 333 ГК РФ, возможно только при наличии соответствующего заявления ответчика и в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Принимая во внимание отсутствие заявления ответчика о снижении штрафа, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, суд считает, что требование о взыскании штрафа в размере 24 645 руб. подлежит удовлетворению, полагая, что такой размер штрафа соответствует установленным обстоятельствам дела, объему вины ответчика, длительности неисполнения принятых на себя обязательств по договору и последствиям нарушенного обязательства.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход МО «Город Киров» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2868,05 руб. (2568,05 руб.- по требованиям материального характера, 300 руб. – по требованиям о взыскании компенсации морального вреда).

    Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 - 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пересторониной Л. А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Бьюти-Лайн» в пользу Пересторониной Л. А. стоимость не оказанных услуг – 49 290 руб., компенсацию морального вреда – 10 000 руб., штраф – 29 645 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцам отказать.

Взыскать с ООО «Бьюти-Лайн» государственную пошлину в доход бюджета МО «Город Киров» в размере 2868,05 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                      Е.Л. Кононова

    Мотивированное решение

составлено 31.05.2019.