Решение по делу № 2-2259/2019 ~ М-2204/2019 от 12.07.2019

Дело № 2-2259/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2019 года г.Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего судьи Штайнепрайс Г.Н.,

при секретаре Подмарковой А.А.,

с участием прокурора Антюхиной С.И.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Крылова Сергея Сергеевича к Сапрыкиной Марине Анатольевне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Сапрыкина Владимира Андреевича, о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Крылов С.С. обратился в Октябрьский районный суд города Барнаула с иском, в котором просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по <адрес>, снять их с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований указал, что ему на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ

Право собственности приобретено истцом на основании решения Индустриального районного суда г. Барнаула от 23.05.2018г., протокола о результатах торгов по продаже заложенного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи заложенного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, в лице ООО «Гарант», действующего во исполнение Государственного контракта №Ф.2019.123829 от 10.04.2019г. в лице директора Гынгазова Ярослава Николаевича, действующего на основании Доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

В квартире по вышеуказанному адресу зарегистрированы члены семьи бывших собственников, а именно: Сапрыкина Марина Анатольевна, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; Сапрыкин Владимир Андреевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р. что подтверждается выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики отказываются добровольно сняться с регистрационного учета в квартире истца.

Истец вынужден оплачивать коммунальные услуги из расчета на всех человек, зарегистрированных по месту жительства в жилом помещении, включая Ответчиков. Эти обстоятельства ставят его в тяжелое материальное положение, так как он вынужден нести дополнительные расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг. Следовательно, в настоящее время имеет место нарушение его законных прав со стороны Ответчиков.

Кроме того, сам факт регистрации в жилом помещении третьих лиц (Ответчиков) затрудняет возможные сделки с жилым помещением, что также нарушает его права.

Ответчики членами семьи истца не являются, в данной квартире не проживают, коммунальные услуги не оплачивают, место их жительства ему не известно.

Истец Крылов С.С. в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал. Пояснил, что при приобретении квартиры в ней были зарегистрированы ответчики, а также Сапрыкин А.А. и Сапрыкина В.А.

Сапрыкин А.А., действуя в том числе в интересах несовершеннолетней Сапрыкиной В.А., добровольно снял себя и дочь Сапрыкину В.А. с регистрационного учета в данной квартире, однако Сапрыкина М.А. в период, когда объект недвижимости ей не принадлежал – ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировала в квартире несовершеннолетнего сына Сапрыкина В.А.

Ответчик Сапрыкина М.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Сапрыкина В.А., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражала.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В соответствии со ст.10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч.3 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что решением Индустриального районного суда города Барнаула от 23.08.2018 исковые требования акционерного общества «КБ ДельтаКредит» к Сапрыкину А.А., Сапрыкиной М.А. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены. Расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО НСКБ «Левобережный» и Сапрыкиным А.А., Сапрыкиной М.А. Взыскано солидарно с Сапрыкина А.А., Сапрыкиной М.А. в пользу акционерного общества «КБ ДельтаКредит» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1198365 руб. 11 коп., расходы по оплате услуг по проведению независимой оценки в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20191 руб. 83 коп. Обращено взыскание на квартиру, расположенную по <адрес>, определен способ реализации в виде продажи с публичных торгов, определена начальная продажная стоимость в размере 919528 руб.

Вышеуказанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

В результате проведенных торгов по продаже заложенного имущества между Крыловым С.С. с одной стороны и МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай с другой стороны заключен договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры, расположенной по <адрес> (л.д.9-11).

В настоящее время истец Крылов С.С. является собственником квартиры, расположенной по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрационной записи №, что подтверждается выпиской из государственного реестра недвижимости (л.д. 30-34).

В соответствии с выпиской из домовой книги, выданной ООО УК «Октябрьский» (л.д. 43), в квартире, расположенной по <адрес>, зарегистрированы: Сапрыкина Марина Анатольевна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ, Сапрыкин Владимир Андреевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ

Из пояснений истца следует, что после приобретения квартиры он предлагал ответчикам выселиться и сняться с регистрационного учета из данной квартиры, после чего Сапрыкин А.А., действуя в том числе в интересах несовершеннолетней Сапрыкиной В.А., добровольно снял себя и дочь Сапрыкину В.А. с регистрационного учета, а ответчик Сапрыкина М.А. оставаясь зарегистрированной по данному адресу, в квартире, которая ей не принадлежал - ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала в квартире несовершеннолетнего сына Сапрыкина В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается выпиской из домовой книги, заявлением о регистрации по месту жительства Сапрыкиной М.А. от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением о регистрации по месту жительства Сапрыкиной М.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36-43).

Федеральный закон Российской Федерации от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом, и, соответственно, предусматривает возможность обращения залогодержателем взыскания на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспечения ипотекой обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 Федерального закона Российской Федерации от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (п.1 ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.ч.1 и 4 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку установлено, что, несмотря на прекращение прав ответчиков в отношении спорного жилого помещения, они отказываются в добровольном порядке сняться с регистрационного учета, с учетом положений ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требования истца о признании утратившим право пользования жилым помещением являются законными и обоснованными.

Из искового заявления и пояснений истца в судебном заседании следует, что ответчики в спорной квартире не проживают.

Защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом путем прекращения или изменения жилищного правоотношения (п.5 ч.2 ст.11 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Истцом в соответствии со ст.11 Жилищного кодекса Российской Федерации выбран вышеуказанный способ защиты нарушенного права путем предъявления иска о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, тот факт, что ответчики фактически в спорной квартире не проживают, суд считает возможным требования истца удовлетворить, признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.

В соответствии с положениями ст.7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25 июня 1993г. и пп. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета, утв. Постановлением Правительства РФ 17.07.1995 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации»» одним из оснований снятия гражданина с регистрационного учета является вступившее в законную силу решение суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением, в связи с чем требование о снятии с регистрационного учета заявлено излишне и удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 300 руб., что подтверждается чек-ордером оп.№ от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика Сапрыкиной М.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Сапрыкина В.А.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Крылова Сергея Сергеевича удовлетворить частично.

Признать Сапрыкину Марину Анатольевну и Сапрыкина Владимира Андреевича утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>

Взыскать с Сапрыкиной Марины Анатольевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Сапрыкина Владимира Андреевича, в пользу Крылова Сергея Сергеевича расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Барнаула путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Г.Н.Штайнепрайс