Решение по делу № 2-440/2014 от 09.01.2014

Дело № 2-440/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 февраля 2014 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Купцовой Г.В., с участием:

истицы Слепец М.С., ответчика Пузакова В.А.,

представителя ответчика Затевалова В.Г. – адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ Добья Е.А., представившего ордер <номер>, удостоверение <номер>,

при секретаре судебного заседания Михиной К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слепец М. С. к Пузаковой Л. В., Пузакову В. А. и Затевалову В. Г. о разделе жилого дома,

У С Т А Н О В И Л :

Истица обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором просит разделить жилой дом, расположенный <адрес> в натуре между собственниками и выделить ей в собственность следующие помещения:

- Литер А1: помещение №1 -кухня, площадью <данные изъяты>;

помещение №2-жилая, площадью <данные изъяты>;

помещение №3-подсобное, площадью <данные изъяты>;

помещение №4-жилая, площадью-<данные изъяты>,

помещение №7-туалет, площадью <данные изъяты>.

- Литер а: помещение №5-подсобное, площадью <данные изъяты>,

Помещение №6-подсобное, площадью <данные изъяты>.

и хозяйственные постройки: литер Г - сарай; литер Г1-навес и литер Г3 – уборная,

и прекратить право общей долевой собственности на жилой дом <адрес> между ней и ответчиками: Пузаковой Л. В., Пузаковым В. А. и Затеваловым В. Г..

Свои требования мотивирует тем, что она является собственником 1/2 доли спорного жилого дома. Собственниками второй доли жилого дома являются ответчики – Пузакова Л.В. – 1/60 доли в праве собственности на дом, Пузаков В.А. – 28/60 долей в праве собственности на дом и Затевалов В.Г. - 1/60 доли в праве собственности на дом. У каждой стороны находится в пользовании обособленная часть жилого дома и конкретные надворные постройки. Помещения, которыми пользуются стороны, по своей площади соответствуют принадлежащим сторонам долям спорного жилого дома. Истица желает выделить принадлежащую ей долю жилого дома и прекратить право долевой собственности на дом, однако, ввиду отсутствия одного из сособственников дома лишена возможности произвести выдел доли во внесудебном порядке.

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования, настаивала на их удовлетворении, поскольку сложившийся порядок пользования домом существует на протяжении значительного периода времени.

Ответчик Пузаков В.А. против удовлетворения исковых требований не возражал и пояснил, что порядок пользования домом сложился, истица пользуется теми помещениями в доме и надворными постройками, которые ею указаны. Ответчик Затевалов В.Г. в доме никогда не появлялся, его место нахождения неизвестно. Пояснил, что по его мнению стороны занимают помещения в доме, соразмерные принадлежащим им долям, в связи с чем, взыскание компенсации не требуется. Также пояснил, что надворная постройка лит. Г7 находилась в его пользовании и в настоящее время снесена.

Ответчик Пузакова Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена.

Ответчик Затевалов В.Г. в судебное заседание не явился, его место нахождения неизвестно, в связи с чем, суд таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного ответчика в порядке ст. 119 ГПК РФ, назначив его представителем адвоката, согласно ст. 50 ГПК РФ.

Представитель ответчика Затевалова В.Г. – адвокат в порядке ст. 50 ГПК РФ Добья Е.А. в судебном заседании возражений против удовлетворения заявленных требований не представил, просил разрешить заявленные истцом требования в соответствии положениями ст. 252 ГПК РФ по представленным доказательствам.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленный иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что спорным является жилой дом, расположенный <адрес>, который принадлежит истице и ответчикам на праве собственности в следующих долях:

- Слепец М.С. – 1/2 доля в праве собственности на дом на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата>;

- Затевалову В.Г. – 1/60 доля в праве собственности на дом на основании решения народного суда 4 участка Серпуховского района от <дата>;

- Пузаковой Л.В. - 1/60 доля в праве собственности на дом на основании решения народного суда 4 участка Серпуховского района от <дата>;

- Пузакову В.А. – 28/60 долей в праве собственности на дом: на основании договора дарения доли дома от <дата> – 1/5 доля, на основании договора купли-продажи от <дата> – 2/120 доли, на основании договора дарения от <дата> - 1/4 доля.

Согласно техническому паспорту на жилой дом, расположенный <адрес>, составленному Серпуховским городским филиалом ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на 15.02.2008г. спорный жилой дом фактически разделен на две обособленные части, имеющие отдельные входы.

Как установлено в судебном заседании между сторонами сложился определенный порядок пользования жилым домом, что сторонами не оспаривается, дом имеет два входа, каждая часть дома обособлена.

В соответствии со ст.252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Оценив в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание, что порядок пользования жилым домом у сторон сложился, каждая из сторон пользуется своей частью дома, имеющей отдельный вход, перепланировки и отдельных работ по выделу части дома в собственность истцу не требуется, в связи с чем разрешить настоящее дело по существу возможно без специальных познаний в области строительства, а так же то обстоятельство, что стороной ответчика не представлено возражений против требований истицы о выделе последней в собственность жилых помещений и надворных построек, находящихся в ее фактическом пользовании, суд находит заявленные исковые требования не противоречащими закону, подтвержденными представленными письменными доказательствами и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Дом подлежит разделу по фактически сложившемуся порядку пользования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Слепец М. С. удовлетворить.

Произвести раздел жилого дома <адрес> по фактически сложившемуся порядку пользования домом в соответствии с поэтажным и ситуационным планами технического паспорта на жилой дом, составленного Серпуховским городским филиалом ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на 15.02.2008 года.

Выделить в собственность Слепец М. С. часть жилого дома, расположенного <адрес>, состоящую из следующих помещений:

- Литер А1: помещение №1 -кухня, площадью <данные изъяты>;

помещение №7-туалет, площадью <данные изъяты>.

- Литер А: помещение №2-жилая, площадью <данные изъяты>;

помещение №3-подсобное, площадью <данные изъяты>;

помещение №4-жилая, площадью <данные изъяты>,

- Литер а: помещение №5-подсобное, площадью <данные изъяты>,

Помещение №6-подсобное, площадью <данные изъяты>.

а также служебные строения и сооружения: литер Г - сарай; литер Г1-навес и литер Г3 – уборная,

В собственности Пузаковой Л. В., Пузакова В. А. и Затевалова В. Г. оставить часть жилого дома, расположенного <адрес>, состоящую из следующих помещений:

- Литер А: помещение №1- подсобное, площадью <данные изъяты>;

помещение №2- жилая, площадью <данные изъяты>;

помещение №3 -жилая, площадью <данные изъяты>,

- Литер А1: помещение №4 -жилая, площадью <данные изъяты>;

- Литер А2: помещение №5-кухня, площадью <данные изъяты>;

помещение №6-санузел, площадью <данные изъяты>;

- Литер а: помещение №7-подсобное, площадью <данные изъяты>,

помещение №8-подсобное, площадью <данные изъяты>,

а также служебные строения и сооружения: литер Г2 -навес, литер Г4-сарай, литер Г5 – уборная и литер Г6 – навес.

Доли Пузаковой Л. В., Пузакова В. А. и Затевалова В. Г. в выделенной части дома установить: Затевалову В. Г. – 1/30 доля, Пузаковой Л. В. – 1/30 доля и Пузакову В. А. – 28/30 долей в праве собственности на указанную часть дома.

Право общей долевой собственности между Слепец М. С. с одной стороны и Пузаковой Л. В., Пузаковым В. А. и Затеваловым В. Г. - с другой стороны, на жилой дом <адрес> после раздела дома прекратить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Купцова Г.В.

Мотивированное решение изготовлено 18 февраля 2014 года.