Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-20927/2014 от 17.09.2014

Судья – Лахова И.В. Дело № 33-20927/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«25» сентября 2014 года г. Краснодар

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Сагитовой Е.И.,

и судей Мантул Н.М., Юрчевской Г.Г.,

по докладу Сагитовой Е.И.,

при секретаре Железняк Я.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Сысоева В.В. на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 02 июля 2014 года.

Заслушав доклад судьи, суд

УСТАНОВИЛ :

Решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 02 июля 2014 года с Сысоева В.В. в пользу ИП Искияева С.А. взыскана задолженность по договору займа в размере <...> коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме <...> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> рубль, почтовые расходы в сумме <...> коп. Обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль «<...>».

В апелляционной жалобе Сысоев В.В. просит решение изменить в части процентов за пользование денежными средствами и неустойки. Размер процентов и неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа, установленный договорами, не соответствует обычаям делового оборота и является несправедливым по отношению к заемщику.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ИП Искияева С.А. – < Ф.И.О. >1, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Судом верно установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно и всесторонне исследованы доказательства, правильно применены нормы материального права.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как видно из материалов дела, между Центр «Финанс плюс» ИП Искияев С.А. и Сысоевым В.В. было заключено три договора займа, каждый на сумму по <...> руб. сроком на 6 месяцев, с уплатой процентов в размере <...> руб. за 6 месяцев.

Согласно договорам в случае нарушения сроков возврата суммы займа и уплаты процентов заемщик обязуется уплатить займодавцу пеню в размере 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Исполнение обязательств заемщика было обеспечено договорами залога автомобиля «<...>».

Судом установлено, что в результате ненадлежащего исполнения Сысоевым В.В. обязательств по внесению ежемесячных платежей образовалась задолженность.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что заявленная истцом неустойка по каждому договору займа явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

С учетом изложенного, суд правильно частично удовлетворил исковые требования ИП Искияева С.А., применил положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки до <...> руб. по каждому из договоров займа и обратил взыскание на заложенное имущество.

Апелляционная инстанция не может согласиться с доводами апелляционной жалобы Сысоева В.В. о незаконности и необоснованности обжалуемого решения в части размера процентов и неустойки.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

При подписании договора ответчик был ознакомлен с условиями предоставления займа, порядком и сроками внесения ежемесячных платежей.

Размер неустойки по каждому договору займа судом снижен в разумных пределах.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 02 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сысоева В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: