Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-187/2017 (2-8854/2016;) ~ М-7718/2016 от 17.11.2016

Решение

Именем Российской Федерации

15 марта 2017 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Орловой Л.А.

при секретаре Варевцевой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Глазовой ЗМ к ООО «Юлмарт региональная сбытовая компания» о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченной за товар денежной суммы, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

Установил:

Глазова Э.М. обратилась в суд с иском к ООО «Юлмарт РСК» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком в магазине ООО «Юлмарт РСК» заключен договор купли-продажи ноутбука НР Pavilion 15 – ab264ur стоимость которого составляет <данные изъяты> рублей. В процессе эксплуатации у ноутбука НР Pavilion 15 – ab264ur выявился дефект: он перестал работать. Таким образом, ответчик продал истцу товар ненадлежащего качества со скрытым производственным дефектом, который является недостатком товара.

На двенадцатый день после заключения договора купли-продажи истцом направлена ответчику претензия о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени требования истца не удовлетворены.

На основании изложенного истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи ноутбука НР Pavilion 15 – ab264ur, заключенного Глазовой ЭМ и ООО «Юлмарт РСК»; взыскать с ООО «Юлмарт РСК» в пользу Глазовой ЭМ денежную сумму в размере 126 537,45 рублей, в том числе: денежную сумму за оплаченный товар в размере 60 990 рублей, неустойку (пени) за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы за приобретенный товар в размере 10 368,30 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 38 179,15 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей.

Представитель истца по доверенности Матрохин Р.В. в судебном заседании исковые требования уточнил, просил расторгнуть договор купли-продажи ноутбука НР Pavilion 15 – ab264ur, заключенного Глазовой ЭМ и ООО «Юлмарт РСК»; взыскать с ООО «Юлмарт РСК» в пользу Глазовой ЭМ денежную сумму за оплаченный товар в размере <данные изъяты> рублей, неустойку (пени) за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы за приобретенный товар в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. за проведение судебной экспертизы на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, штраф за нарушение прав потребителя в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы, неустойку в размере 1 % от цены товара за каждый день просрочки начиная с 15.03.2017г. до момента фактического исполнения обязательств, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика по доверенности Г в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, полагала, что характер дефекта установить не удалось даже с помощью судебной товароведческой экспертизы, в связи с чем, истцом не представлены доказательства производственного брака товара.

Третье лицо Конкурсный управляющий П, привлеченная к участию в деле определением суда, в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась судом надлежащим образом, ходатайств в суд не направила, о причинах неявки не сообщила.

Выслушав лиц участвующих в деле исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим причинам.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Согласно пункту 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 470 ГК РФ, если договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 названного Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (п. 2 ст. 476 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ N 2300-1 от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с п. 5 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

На основании п. п. 2 и 3 ст. 503 ГК РФ, а также п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара.

Пунктом 6 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" установлено, в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Из анализа данных норм следует, что ответственность продавца за продажу товара ненадлежащего качества предполагается, в силу чего не истец обязан доказать факт продажи ему товара ненадлежащего качества, а ответчик должен доказать, что недостатки товара возникли по вине потребителя.

Согласно разъяснениям, изложенным в подп. "б" п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей, под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

Понятие существенного недостатка является правовым и его наличие подлежит установлению судом в каждом конкретном случае исходя из установленных по делу обстоятельств.

В ходе судебного разбирательства судом установлены следующие обстоятельства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ответчика ноутбук НР Pavilion 15 – ab264ur, стоимостью 60 990 рублей, что подтверждается наличием кассового чека, и не оспаривается ответчиком. В процессе эксплуатации у ноутбука выявился дефект: ноутбук перестал работать.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензий, в которой просил вернуть уплаченные за товар денежные средства.

Как следует из ответа на претензию от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Юлмарт РСК» готов принять отказ истца от исполнения договора купли-продажи и удовлетворить требования истца о возврате стоимости товара. Ответ на претензию был направлен заказной почтой истцу Глазовой Э.М. по адресу: <адрес>.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца определением Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная товароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта «Самарский центр экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ предъявленный к экспертизе ноутбук НР Pavilion 15 – ab264ur, S/N: 5С06121BH2, находился в неработоспособном состоянии. Доступ к памяти ноутбука невозможен, однако характер неисправности устройства позволяет сделать вывод о том, что настройки ноутбука, посторонний контент, не могли привести к возникновению данного дефекта. Явных нарушений условий эксплуатации ноутбука в виде выраженных механических повреждений не выявлено. При осмотре внутренних узлов аппарата установлено, что какие-либо видимые механические дефекты, следы тепловых, химических воздействий, попадания влаги, окисления, посторонних предметов, несанкционированного ремонта, прохождения повышенного напряжения через электронные компоненты или нарушения правил эксплуатации аппарата отсутствуют. На поверхности входных элементов основной платы аппарата, какие-либо следы термического разрушения или следы прохождения повышенного напряжения отсутствуют. Аккумуляторная батарея не имеет термотрансформации, геометрия корпуса не нарушена. Вследствие отсутствия следов нарушения правил эксплуатации, которые могли бы стать причиной образования выявленного недостатка, а так же следы замены деталей, данный дефект имеет производственный характер, то есть возник на этапе производства.

У суда нет сомнений в достоверности выводов экспертизы. Она проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов; экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал. Методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы научно обоснованы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств, в опровержение доводов истца.

На основании п. 7 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 924, ноутбук отнесен к числу технически сложных товаров (Оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями).

Исходя из особенностей товара, его цены и свойств недостатка, невозможности товара обеспечивать заявленные потребительские свойства, использования его в целях, для которых изделие такого рода обычно используется, выявленный недостаток изделия признается судом существенным недостатком товара.

Принимая во внимание изложенное, и, учитывая что недостатки обнаруженные в товаре являются существенными, поскольку влекут нарушение работоспособности ноутбука, кроме того, носят производственный характер и возникли до его передачи потребителю, а также правила п. 5 ст. 19 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд полагает, что требования истца о расторжении договора купли-продажи и взыскании с ответчика в его пользу уплаченной суммы в размере 60 990 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу неустойку в размере <данные изъяты> руб. и штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В соответствии со ст. 23 Закона "О защите прав потребителей" за нарушение сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены

Согласно п. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из ответа на претензию истца, ответчик был готов принять товар и удовлетворить требования о возврате стоимости товара. Однако, истцом данный товар не был представлен ответчику. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцу не было отказано в удовлетворении требований. Доказательств того, что истец обращался после ответа на претензию и ему отказали в выплате причитающихся сумм суду не предоставлено. В связи с чем, суд считает требования о взыскании неустойки необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Не подлежат, по мнению суда, и требования истца о взыскании штрафа, поскольку ответчик добровольно не отказывал в удовлетворении требований, истец не обращался за возмещением ущерба до обращения в суд.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий истца оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учётом изложенного, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Определением Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ назначена товароведческая экспертиза, которая поручена экспертам ООО «Самарский Центр

Истец Глазова Э.М. во исполнение определения Промышленного районного суда понесла расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, в подтверждение представлена квитанция к приходному кассовому ордеру №, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требование о возмещении расходов на производство экспертизы подлежит удовлетворению в полном объеме в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе, на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании <данные изъяты> рублей в счет оплаты услуг по оказанию юридической помощи. Суду в качестве подтверждения понесенных расходов представлен договор поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг, квитанция к приходному кассовому ордеру на сумму <данные изъяты> руб., приказ (распоряжение) о приеме работника на работу.

Суд, учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов квалифицированными специалистами, стоимость схожих услуг в регионе, продолжительность рассмотрения дела и количество, состоявшихся по делу с участием представителя истца судебных заседаний, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в общем размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку истец на основании ФЗ «О защите прав потребителей» освобожден от оплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Глазовой ЭМ удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи ноутбука НР Pavilion 15 – ab264ur, S/N: 5С06121BH2 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Глазовой ЭМ и ООО «Юлмарт РСК».

Взыскать с ООО «Юлмарт РСК» в пользу Глазовой ЭМ денежную сумму за оплаченный товар в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы за проведение судебной экспертизы на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Обязать Глазову ЭМ возвратить ООО «Юлмарт РСК» ноутбук НР Pavilion 15 – ab264ur, S/N: 5С06121BH2 в течение пяти дней с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с ООО «Юлмарт РСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:                  Л.А. Орлова