Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-136/2020 ~ М-161/2020 от 25.05.2020

2-136/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

             23 июня 2020 года                                                                                       г.Пудож

             Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Копина С.А.,

с участием истца Яблонской О.И.

при секретаре Ипатовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яблонской Ольги Ивановны к ООО «ОРБСЗ» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Яблонская О.И. обратилась в суд с иском к ответчику об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований указала, что работала в ООО «ОРБСЗ» по обслуживанию судебных участков Пудожского района в должности уборщицы служебных помещений с 01.03.2020 г. по 12.05.2020 г. Трудовые отношения оформлены не были. Считает действия работодателя незаконными, т.к. заработная плата за март, апрель и май не выплачена в сумме 8354,84 рублей. Незаконными действиями ответчика ей причинен моральный вред, который выразился в переживаниях и образовании долгов. Просит установить факт трудовых отношений между ней и ответчиком, взыскать в ее пользу задолженность по заработной плате за март, апрель, май 2020 г. в размере 8354,84 рублей, компенсацию морального вреда в размере 12500 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно пояснила, что была допущена ответчиком к исполнению трудовых обязанностей в качестве уборщика служебных помещений. В ее обязанности входило уборка помещений участком мировых судей Пудожского района. Она ежедневно осуществляла свою деятельность о чем оформлены графики уборки помещений. Ответчиком ей не произведены выплата заработной платы за март, апрель и май 2020 года. Заработная плата была определена ответчиком в размере 3500 рублей в месяц, ее размер истицей не оспаривается. Просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, уведомлялся судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, каких-либо ходатайств и возражений не представил.

Судом в порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Республики Карелия по обеспечению деятельности мировых судей.

    Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором указал, что между ООО «ОРБСЗ» и Управлением заключен Государственный контракт от 25.02.2020 № 66 на оказание услуг по уборке служебных помещений судебных участков мировых судей Пудожского района (далее - Контракт). Контракт вступил в силу с 1 марта 2020 года. Согласно условиям Контракта ООО «ОРБСЗ» осуществляет влажную уборку служебных помещений ежедневно, кроме выходных и праздничных дней. С момента заключения Контракта по настоящее время условия по Контракту со стороны ООО «ОРБСЗ» не исполняются в полном объеме. Управление неоднократно направляло претензии в адрес ответчика, однако ответчик игнорирует обращения, также был выставлен штраф в связи с неисполнением условий контракта. 03.06.2020 г. Управление направило в адрес ООО «ОРБСЗ» с требованием оплаты остатка суммы по Претензии № 1035/14-09/УДМСи от 07.05.2020. Того же числа 03.06.2020 с официальной почты ООО «ОРБСЗ» поступил ответ «Добрый день - не будем платить». В настоящее время подготавливается документация для подачи искового заявления в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. С момента заключения Контракта по настоящее время ООО «ОРБСЗ» не представлены акты оказанных услуг и счет-фактуры. Оплата услуг ООО «ОРБСЗ» Управлением не производилась. По информации сотрудников Управления - помощников мировых судей Пудожского района услуги по уборке служебных помещений судебных участков № 1 и № 2 мировых судей Пудожского района с 01.03.2020 по настоящее время фактически осуществляет Яблонская Ольга Ивановна. Принимая во внимание изложенное, просит исковые требования истца к ответчику удовлетворить в полном объеме.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд считает, что иск    подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 37 Конституции Российской Федерации декларировано, что каждый гражданин имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации

В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса РФ основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений являются, в том числе, обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного надзора и контроля за их соблюдением, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая ст. 67 ТК РФ).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть вторая ст. 67 ТК РФ).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2.2 определения от 19 мая 2009 г. N 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой ст. 11 ТК РФ возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. 15 и 56 ТК РФ.

Таким образом, по смыслу ст. 11, 15 и 56 ТК РФ во взаимосвязи с положением части второй ст. 67 названного кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем п. 8 и в абзаце втором п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой ст. 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая ст. 67 ТК РФ).

Установленные судом обстоятельства дела на основании представленных письменных доказательств, свидетельствуют о том, что между истцом и ответчиком фактически в период с марта 2020 г. по май 2020 г. сложились трудовые отношения.

Из материалов дела следует, что 25.02.2020 г. между ООО «ОРБСЗ» и Управлением Республики Карелия по обеспечению деятельности мировых судей заключен Государственный контракт № 66 на оказание услуг по уборке служебных помещений судебных участков мировых судей Пудожского района. Контракт вступил в силу с 1 марта 2020 года. Согласно условиям контракта ООО «ОРБСЗ» осуществляет влажную уборку служебных помещений ежедневно, кроме выходных и праздничных дней.

По информации сотрудников Управления - помощников мировых судей Пудожского района услуги по уборке служебных помещений судебных участков № 1 и № 2 мировых судей Пудожского района с 01.03.2020 по настоящее время фактически осуществляет Яблонская Ольга Ивановна. Указанная информация подтверждена журналами учета оказанных услуг по уборке служебных помещений судебных участков №№ 1,2 Пудожского района о ежедневной уборке помещений, проводимой Яблонской О.И., в том числе и в спорный период времени.

Таким образом, с учетом анализа представленных доказательств суд приходит к выводу о наличии между сторонами трудовых отношений, возникших с 01.03.2020 г., в связи с чем исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Согласно ст.21 Трудового Кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. При этом работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст.22 ТК РФ).

В силу ст.136 ТК РФ заработная плата подлежит выплате не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника (ст.140 ТК РФ).

В судебном заседании из пояснений истца установлено, что заработная плата истца составляла 3500 рублей в месяц. Ответчиком истцу не была выплачена заработная плата за период с 01.03.2020 г. по 12.05.2020 г., итого за 82 дня в общем размере 8354,84 рублей. Указанный размер задолженности не оспорен ответчиком. Более того, из представленных Управлением Республики Карелия по обеспечению деятельности мировых судей информации следует, что ответчик фактически уклоняется от исполнения обязанностей по государственному контракту на оказание услуг по уборке служебных помещений судебных участков мировых судей Пудожского района, в связи с чем Управлением подготавливается документация для подачи искового заявления в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. С момента заключения Контракта по настоящее время ООО «ОРБСЗ» не представлены акты оказанных услуг и счет-фактуры, не представлен список рабочего персонала, привлекаемого для оказания услуг по контракту.    Управлением в адрес ответчика неоднократно направлялись претензии, был выставлен штраф в связи с неисполнением условий контракта, вместе с тем ответчик игнорирует действия Управления, напротив, на последнюю выставленную претензию ответил отказом в перечислении денежных средств по претензии.

Истцом во исполнение ст. 56 ГПК РФ представлены надлежащие доказательства отсутствия фактической оплаты труда со стороны ответчика за спорный период времени, в свою очередь, ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлены. В связи с чем, руководствуясь ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с 01.03.2020 г. по 12.05.2020 г. в заявленном размере 8354,84 рублей.

Согласно ст.21 ТК РФ работник имеет право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №2 от 17.03.2004 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения трудовых прав истца, имеются предусмотренные законом основания для взыскания компенсации морального вреда.

Учитывая обстоятельства дела, срок задержки выплат, а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в счет компенсации морального вреда 10000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь требованиями ст.193 ТК РФ, ст.ст.98,194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Яблонской Ольги Ивановны удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между Яблонской Ольгой Ивановной и Обществом с ограниченной ответственностью «ОРБСЗ» в период времени с 01.03.2020 г. по 12.05.2020 г. в должности уборщика служебных помещений судебных участков Пудожского района.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ОРБСЗ» в пользу Яблонской Ольги Ивановны заработную плату за период с 01.03.2020 г. по 12.05.2020 г. в сумме 8354 рублей 84 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ОРБСЗ в доход бюджета Пудожского муниципального района РК государственную пошлину в размере 700 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26.06.2020 года.

        Судья                                         подпись                                                              Копин С.А.

Решение суда не вступило в законную силу.

Подлинник решения суда находится в гражданском деле № 2-136/2020 г. УИД № 10RS0015-01-2020-000261-81 в Пудожском районном суде РК.