Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-278/2021 (2-2855/2020;) ~ М-1853/2020 от 19.06.2020

Дело №2-278/2021

УИД 24RS0032-01-2020-002617-07

РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    г.Красноярск                                                                                    16 декабря 2021г.

    Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

    председательствующего судьи Снежинской Е.С.,

    при секретаре судебного заседания Касимбековой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Глушневой Ксении Сергеевны к Скороходу Павлу Вячеславовичу, СНТ «Родник» о признании права отсутствующим,

установил:

Глушнева К.С. обратилась с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Скороходу П.В., СНТ «Родник» о признании отсутствующим зарегистрированного права у СНТ «Родник» на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> площадью 978 кв.м., признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 21 сентября 2015г., площадью 978 кв.м., с кадастровым номером №, заключенного между СНТ «Родник» и Скороход П.В.; исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500437:626; установить границы земельного участка с кадастровым номером 23:50:0500437:190 согласно координат: н1 Х-627975.09, Y108874.69, н2 Х-628002.74, Y108880.27, н3 Х-627995.73, Y108914.66, н4 Х-627995.40, Y108914.58, н5 Х-627968.78, Y108909.22, н1 Х-627975.09, Y108874.69.

Требования мотивированы тем, что Глушнева К.С. является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 26 марта 2019г., заключенного с Абрамчук Н.И. Право собственности Абрамчук Н.И. на земельный участок подтверждается свидетельством № от 16 декабря 1993г. При регистрации права собственности истца на земельный участок выяснилось о регистрации права собственности Скороход П.В. на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0500437:626, площадью 978 кв.м., на основании договора купли-продажи с СНТ «Родник» от 21 сентября 2015г. Однако, решением Советского районного суда г.Красноярска от 25 апреля 2016г. признаны недействительными решения общих собраний СНТ «Родник», связанные с признанием права собственности на земельные участки. Решением Ленинского районного суда г.Красноярска от 07 ноября 2017г. признаны недействительными решения общих собраний СНТ «Родник», оформленные протоколом №2 от 27 июня 2015г. и протоколом № 3 от 19 августа 2015г. об образовании 48 земельных участков, в связи с чем СНТ «Родник» не вправе был отчуждать земельный участок. Кроме того, кадастровым инженером выявлено полное наложение земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок с кадастровым номером №

Истец Глушнева К.С., ее представитель по устному ходатайству Добрунц Е.А. уточненный иск поддержали в полном объеме.

Ответчик Скороход П.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя Хендогиной Е.Э., которая в удовлетворении иска просила отказать, поскольку Скороход П.В. является добросовестным приобретателем земельного участка, Глушневой выбран неверный способ защиты права, поскольку ни виндикационный иск, ни требование о признании права собственности отсутствующим не заявлены.

Ответчик СТ «Родник» о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, ходатайств не заявлял.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, Управление Росреестра по Красноярскому краю о времени и месте рассмотрения дела извещено своевременно и надлежащим образом, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя, представив письменные пояснения на исковое заявление.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, Рубенкова Л.Ю., Мисюров Ю.А., Струговец В.В., Валынкин А.М., Абрамчук Н.И. в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств не заявляли.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации на недвижимое имущество и сделок с ним».

В силу ст. 60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие право на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущества и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно правовым разъяснениям, данным в Постановлении Пленума ВС РФ №10 и Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», а также положениям ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно положений ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела, истец Глушнева К.С. является собственником земельного участка площадью 1 000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, право собственности на который подтверждается выпиской из ЕГРН и материалами регистрационного дела (т.1 л.д. 21, 148-179).

Ответчик Скороход П.В. является собственником земельного участка площадью 978 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № право собственности на который подтверждается выпиской из ЕГРН и материалами регистрационного дела. (т.1 л.д. 23,53-147)

Глушнева К.С. приобрела земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, на основании договора купли-продажи от 26 марта 2019г., заключенного с Абрамчук Н.И., у которой право собственности возникло на основании свидетельства о праве собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей и постановления мэра г. Красноярска от 29 ноября 1993г. №480 (т.1 л.д. 156,178). Стоимость земельного участка в 180 000 руб. полностью внесена Глушневой К.С., что подтверждается договором и распиской от 26 марта 2019г., на ее имя выдана членская книжка (т.2 л.д.92-101,124)

Ответчик Скороход П.В. приобрел земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером № по договору купли-продажи от 21 сентября 2015г., заключенного с СНТ «Родник» в лице представителя Грошева М.В. (т.1 л.д. 128).

Согласно п. 2 договора купли-продажи цена земельного участка определена сторонами в размере 15 000 руб.

Согласно заключению судебной экспертизы, выполненной ИП Худяевым В.И., от 19 июля 2021г. в результате проведения кадастровых работ выявлено наложение границ земельного участка с кадастровым номером № (Глушнева) с границами земельного участка с кадастровым номером № (Скороход).

Оценивая заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение судебно-землеустроительной экспертизы в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

Оснований не доверять выводам проведенной по делу экспертизы у суда не имеется, поскольку данная экспертиза проведена с соблюдением требований законодательства, специальным экспертным учреждением, квалификация экспертов сомнений не вызывает. Эксперт в установленном законом порядке предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ и не заинтересован в исходе дела. Выводы эксперта подробно мотивированы, основаны на непосредственном исследовании земельного участка с помощью средств инструментального контроля.

Проанализировав вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий истцу на праве собственности, и земельный участок по адресу: <адрес> принадлежащий на праве собственности ответчику Скороход П.В., является одним и тем же объектом недвижимости. Данный земельный участок дважды поставлен на государственный кадастровый учет под разными кадастровыми номерами - № и №

Участниками процесса данный факт в судебном заседании не оспаривался.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Красноярска от 25 апреля 2016г. по иску ДАА., БАЗ., ШВМ к БВА о признании недействительными решений общих собраний СНТ «Родник», признании недействительным регистрационных записей в ЕГРЮЛ в отношении СНТ «Родник», признаны недействительными решения общего собрания членов СНТ «Родник», оформленные протоколом от 10 мая 2015г. и от 07 сентября 2015г. Судом установлено, что БАВ не мог быть избран в состав правления и на должность председателя СНТ «Родник», не имел права действовать от имени указанного юридического лица.

Таким образом, учитывая, что на момент отчуждения спорного земельного участка СНТ «Родник» в собственность Скороход П.В. по договору купли-продажи, СНТ «Родник» не обладало правом распоряжаться данным участком, его законным владельцем являлась Абрамчук Н.И., которая получила спорный земельный участок на основании постановления мэра г. Красноярска от 29 ноября 1993г. №480, распорядилась данным участком, продав его Глушневой К.С., суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований и о наличии оснований для признания указанной сделки купли-продажи недействительной, поскольку она была совершена помимо воли собственника, в отсутствие у продавца законного распоряжения данным земельным участком.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Таким образом, только собственнику Абрамчук Н.И. принадлежало право распоряжения объектом недвижимости по состоянию на 2015г.

При этом правовых оснований для применения последствий недействительности сделки купли-продажи от 21 сентября 2015г. в виде двусторонней реституции не имеется, поскольку доказательств того, что деньги по указанному договору купли-продажи фактически передавались, не представлено. Так в материалах регистрационного дела имеется три договора купли-продажи, подписанных Скороход П.В., один из которых датирован 21 августа 2015г. и подписан от имени СНТ Родник его председателем Барсуковым В.А., второй – 16 сентября 2015г., подписанный от имени продавца представителем Грошевым М.В, и третий – 21 сентября 2015г., прошедший государственную регистрацию прав. В каждом из договоров указано, что 15 000 руб. переданы покупателем до подписания договора, в связи с чем, каждый договор приобретает силу и значение расписки в получении денежных средств. Иных документов, подтверждающих фактическую передачу денежных средств одному из представителей СНТ Родник, в настоящее судебное разбирательство не представлено. (л.д.93,106)

При таких обстоятельствах исковые требования Глушневой К.С. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, признании права собственности на земельный участок отсутствующим, снятии земельного участка с кадастрового учета подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика Скорохода П.В. о том, что он является добросовестным приобретателем земельного участка, являются не состоятельными. Так, стоимость земельного участка по договору купли-продажи значительно ниже его кадастровой стоимости на момент его приобретения ответчиком. При этом доказательств того, что после регистрации за ним права собственности, Скороход нес бремя содержания спорного земельного участка не представлено. Указание экспертом о расположении в юго-западном углу земельного участка фундамента, построенного Скороход П.В., не свидетельствует о добросовестности ответчика. На земельном участке также расположены нежилое здание (садовый дом), свайное поле, туалет, бак под воду, наличие которых не отражено в договоре от 21 сентября 2015г. и не повлекло изменение цены земельного участка в 15 000 руб.

Кроме того, судебным экспертом установлено, что формирование земельного участка с кадастровым номером №, возможно по одному из двух вариантов, с учетом зарегистрированных границ смежных земельных участков.

Изучив представленные варианты, учитывая позицию истца об установлении границ земельного участка исходя из площади участка в 977 кв.м., суд приходит к выводу об установлении границ земельного участка по варианту №1, где площадь сформированного земельного участка составляет 978 кв.м.

Обозначение характерных границ точек	Координата Х, м	Координата Y, м
н1	628002.81	108880.33
н2	627995.15	108914.68
н3	627968.64	108909.43
н4	627968.63	108909.42
н5	627975.03	108874.61
н1	628002.81	108880.33

Оснований для установления границ земельного участка на основании заключения кадастрового инженера ТНВ от 28 октября 2020г. не имеется, поскольку он содержит иные обозначения характерных границ точек, чем установлено судебным экспертом на дату рассмотрения дела в суде. Кроме того, представленный к нему акт согласования границ от 07 ноября 2021г. содержит новые сведения, которые не отражены в заключении на дату 28 октября 2020г.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Глушневой Ксении Сергеевны – удовлетворить частично.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> от 21 сентября 2015г., заключенный между Скороход Павлом Вячеславовичем и СНТ «Родник» в лице представителя Грошева М.В.

Признать отсутствующим право собственности Скороход Павла Вячеславовича на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 978 кв.м.

Решение является основанием для снятия земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 978 кв.м. с кадастрового учета и аннулирования соответствующей записи из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Установить местоположение границ земельного участка № площадью 978 кв.м., в координатах характерных точек:

Обозначение характерных границ точек	Координата Х, м	Координата Y, м
н1	628002.81	108880.33
н2	627995.15	108914.68
н3	627968.64	108909.43
н4	627968.63	108909.42
н5	627975.03	108874.61
н1	628002.81	108880.33

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья            Е.С.Снежинская