Решение по делу № 2-592/2020 (2-5340/2019;) от 26.11.2019

дело № 2-592/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 января 2020 года                          город Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Карипова Р.Г.,

при секретаре Ш.Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению О."К.С."» к А.Г.Ш. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

О."К.С." обратилось в суд с исковым заявлением к А.Г.Ш. о взыскании долга по договору займа, в обосновании заявленных требований указывая на то, что 15.02.2015г. между О."К.С."» и ответчиком был заключен договор займа №, по условиям которого займодавец предоставил должнику займ в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от 15.02.2015г. В соответствии с условиями договора, займ предоставлен на 20 календарных дней. Также, по условиям договора, должник обязан оплатить проценты в размере 2% в день от суммы займа за каждый день пользования займом по день исполнения обязательств по договору. Однако ответчик в установленный договором срок, свои обязательства не выполнил, в связи с чем, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из которых: задолженность по основному долгу <данные изъяты> рублей, по процентам <данные изъяты> рублей.

О."К.С."» о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик, представитель ответчика по письменному заявлению Х.А.В. в судебном заседании возражали в удовлетворении заявленных требований, указав на то, что в части взыскания долга в размере <данные изъяты> рублей и процентов за период с 16.02.2015г. по 07.03.2015г. в сумме <данные изъяты> руб., а также за период с 08.03.2015г. по 26.04.2017г. в сумме <данные изъяты> руб. не возражает. Просит суд взыскать сумму долга в соответствии с Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец), передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между О."К.С."» и ответчиком был заключен договор займа № в соответствии, с условиями которого займодавец предоставил А.Г.Ш. заемные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком на 20 дней под 2% в день от суммы займа за каждый день пользования займом по день исполнения обязательств по договору.

Согласно расходного кассового ордера № от 15.02.2015г. заемщиком получены денежные средства в размере <данные изъяты>.

Судом установлено, что ответчик в установленный договором срок, свои обязательства не выполнил.

Как следует из материалов дела, с индивидуальными условиями договора займа, в частности, условиями возврата займа ответчик ознакомлен, о чем имеется его подпись.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются, ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности, однако данное требование до настоящего момента не выполнено, доказательств обратного не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по договору о возврате суммы основного долга, а расчет истца суммы основного долга подтвержден представленными по делу документами, проверен судом и соответствуют условиям договора, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГПК РФ).

Ответчик добровольно исполнять свои обязательства по договору отказывается.

Согласно расчета истца задолженность ответчика по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых: задолженность по основному долгу <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам <данные изъяты>.

    Однако, согласно п.2 ч.1 ст. 2 Федерального закона № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация – юридическое лицо зарегистрированное в форме фонда», автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом.

Согласно п.6 договора № от ДД.ММ.ГГГГг. заемщик обязуется вернуть займодавцу полученный займ в полном объеме и уплатить проценты за пользование займом единовременным разовым платежом в соответствии с п.17 индивидуальных условий настоящего Договора.

В соответствии с п.13 договора кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) третьим лицам.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обстоятельства заемщика по договору микрозайма имеют бессрочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга и процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности с суда оценивать условии конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны – должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением заемщиком договорных отношений.

Однако оценка судом условий конкретного договора займа с точки зрения их разумности и справедливости с учетом названных обстоятельств имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют физическим лицам займ небольших сумм и на короткий срок (микрозаймы), чем и обуславливается возможность установления в договоре займа повышенных процентов за пользование заемными денежными средствами. Установление сверхвысоких процентов за пользование заемными денежными средствами на длительный срок пользования микрозаймом, выданным физическом улицу на непродолжительный срок приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу ч.1 ст. 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» с ДД.ММ.ГГГГг. № 353-ФЗ, вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГг. нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита(займа), а также возникновение у кредитора прав потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договора потребительского кредита /(займа) процентами и (или) расторжение договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном данной статьей.

Поскольку по спорному договору займа О."К.С."» был предоставлен ответчику заем <данные изъяты> руб. на 20 календарных дней с обязательством возврата в указанный срок суммы займа и процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 730% годовых или 2% от суммы займа за каждый день пользования займом по день исполнения обязательств по договору, то данное обстоятельство свидетельствует о том, что между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца и по своей сути спорный договор займа является договором микрозайма.

Одновременно пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» установлено, что микрофинансовая организация вправе начислять заемщику – физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера сумм займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения об отсутствии у микрофинансовой организации права начислять заемщику – физическому лицу проценты за пользование заемными денежными средствами по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года были внесены в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» указанным Федеральным законом «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГг. № 407-ФЗ и не действовали по состоянию на момент заключения между сторонами спорного договора микрозайма.

Начисление и по истечении срока действия договора займа и процентов, установленных договором на срок 20 календарных дней, нельзя признать законным.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в части взыскания с А.Г.Ш. в пользу О."К.С."» основной суммы долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., процентов за период с 16.02.2015г. по 07.03.2015г. (20 дней) в сумме <данные изъяты> руб., за период с 08.03.2015г. по 26.04.2017г. (781 день) в сумме <данные изъяты> руб., итого общая сумма взыскания составляет <данные изъяты> руб.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются взысканию с ответчика все понесенные по делу расходы.

Учитывая требования указанной нормы, с А.Г.Ш. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., уплаченных истцом.

Руководствуясь положениями статей 194-198 ГПК, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░."░.░."» ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░."░.░."» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22.01.2020░