Решение по делу № 2-488/2017 от 24.04.2017

Дело № 2-488/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2017 года                     г.Архангельск

Исакогорский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Белой Н.Я.,

при секретаре Померанцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Севериной Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с указанным иском к Севериной Е.Г., обосновав требование тем, что 16 декабря 2011 года заключило с ответчиком кредитный договор № (далее – Договор), по которому предоставило ей кредит в сумме 700 000 рублей на 60 месяцев под 17% годовых. Северина Е.Г. обязалась ежемесячно осуществлять погашение долга и вносить плату за пользование кредитом, однако принятые на себя обязательства надлежащим образом не выполнила, требование о погашении образовавшейся задолженности проигнорировала. Общая сумма задолженности, включающая основной долг по кредиту – 301 021 рубль 78 копеек, задолженность по процентам – 74 751 рубль 92 копейки, по состоянию на 27 января 2017 года составила 375 773 рублей 70 копеек. Банк просил расторгнуть с ответчиком кредитный договор, взыскать с него указанную задолженность, а также 6 957 рублей 73 копейки в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Истец ПАО Сбербанк о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Северина Е.Г., о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в суд своего представителя не направила, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Возражений по иску также не представила. По определению суда дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п.4.2.3 Договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Как установлено в судебном заседании, 16 декабря 2011 года ОАО «Сбербанк России» (после изменения организационно-правовой формы ПАО Сбербанк) и Северина Е.Г. заключили кредитный договор №, по которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 700 000 рублей на 60 месяцев под 17% годовых, а Северина Е.Г. обязалась возвращать сумму кредита (л.д.12-15), включающую основной долг по кредиту и проценты за пользование кредитом, начиная с января 2012 года в соответствии с оговоренным сторонами графиком (л.д. 16-18).

С момента получения кредита и до настоящего времени платежи в погашение суммы кредита и процентов Севериной Е.Г. производились нерегулярно и не в полном объеме (л.д.10-11).

На требование Банка от 27 декабря 2016 года о досрочном возврате оставшейся суммы кредита и процентов Северина Е.Г. не отреагировала.

Задолженность ответчика по состоянию на 27 января 2017 года (включая основной долг по кредиту – 301 021 рубль 78 копеек, просроченные проценты на сумму текущего долга – 74 751 рубль 92 копейки) составила 375 773 рублей 70 копеек.

Изложенные обстоятельства подтверждаются сведениями, содержащимися кредитном договоре № (л.д. 12-17) графике платежей (л.д. 17об.-18), заявлении заемщика (л.д. 18 об.), распорядительной надписи (л.д. 19), копии паспорта Севериной Е.Г. (л.д. 20-22), расчете задолженности (л.д. 9, 10-11), требовании Банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом (л.д.23), реестре на отправку почтовых отправлений (л.д. 24-25), адресной справке на Северину Е.Н. (л.д. 47).

Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных, суд пришёл к выводу, что Северина Е.Н. нарушила принятые на себя по кредитному договору обязательства.

В связи с этим договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Севериной Е.Г. подлежит расторжению, с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму задолженности по кредиту и просроченные проценты за пользование кредитом.

Расчет задолженности, составленный Банком, не оспоренный ответчиком по правилам ст.ст.56, 57 ГПК РФ, судом проверен, является правильным, в связи с чем принимается для определения размера сумм, подлежащих взысканию.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ с Севериной Е.Г. подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд (л.д.4) в размере 6 957 рублей 73 копейки.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Севериной Е.Г. удовлетворить

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 16 декабря 2011 года между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Севериной Е.Г..

Взыскать с Севериной Е.Г. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 16 декабря 2011 года: сумму основного долга – 301 021 рубль 78 копеек, задолженность по процентам – 74 751 рубль 92 копейки, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 6 957 рублей 73 копейки, а всего – 382 731 рубль 43 копейки.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в Исакогорский районный суд г. Архангельска заявление об отмене этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Архангельский областной суд через Исакогорский районный суд г. Архангельска.

Председательствующий                                  Н.Я. Белая