Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-152/2020 от 26.11.2020

УИД-28RS0№-25

Дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

30 декабря 2020 года <адрес>

Архаринский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Копыловой Г.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО1,

адвоката ФИО10,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, работающего бригадиром ООО «Арион», проживающего в <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Архаринским районным судом <адрес> по п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ясинский Я.П. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

 ДД.ММ.ГГГГ Ясинский Я.П. и ФИО8, находясь во дворе дома, расположенного по адресу: ЕАО <адрес>, по предложению ФИО1, у которого около 15 часов 20 минут внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно старогодних рельс, принадлежащих Облученской дистанции пути - филиалу ОАО «РЖД» Центральной Дирекции Инфраструктуры Дальневосточной дирекции инфраструктуры, около 15 часов 30 минут этого же дня вступили между собой в предварительный преступный сговор на совершение тайного хищения указанного имущества, а именно старогодних рельс, принадлежащих ОАО «РЖД», чтобы затем сдать в пункт приема металла, а вырученные за них деньги поделить поровну.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, Ясинский Я.П. и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут на грузовом автомобиле ЗИЛ 157 КД под управлением ФИО8 прибыли на 8183 км, пикет № <адрес> ДВЖД, где на участке местности, расположенном на насыпи железнодорожного полотна на расстоянии около 10 м в северо-западном направлении от километрового столба 8183 км пикета № и на участке местности, расположенном около 750 м в восточном направлении от километрового столба 8182 пикета № <адрес> ДВЖД, обнаружили рельсы старогодние марки Р 65 2 группы, принадлежащие Облученской дистанции пути - филиалу ОАО «РЖД» Центральной Дирекции Инфраструктуры Дальневосточной дирекции инфраструктуры, которые решили похитить с наступлением темного времени суток, чтобы остаться незамеченными.

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, Ясинский Я.П. и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов прибыли на вышеуказанном автомобиле на участок местности, расположенный на насыпи железнодорожного полотна на расстоянии около 10 м в северо-западном направлении от километрового столба 8183 км пикета № и участок местности, расположенный на расстоянии около 750 м в восточном направлении от километрового столба 8182 км пикета № <адрес> ДВЖД, где убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, Ясинский Я.П., действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с ФИО8, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в период времени с 23 часов до 23 часов 45 минут, с помощью металлического троса прикрепил к фаркопу автомобиля 3 старогодние рельсы марки Р 65 2 группы, одну длиной 13,49 м и две по 12,5 м каждая, общей стоимостью 22 874 рубля 61 копейка, из расчета 594 рубля 30 копеек за 1 метр, после чего на вышеуказанном автомобиле под управлением ФИО8, который, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с Ясинским Я.П.,умышленно, из корыстных побуждений, незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в период времени с 23 часов до 23 часов 45 минут, управляя автомобилем ЗИЛ 157 КД, вывезли похищенное имущество на участок местности, расположенный в 600 м в северо-восточном направлении от километрового столба 8182 км пикета № <адрес> ДВЖД, с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым Облученской дистанции пути - филиалу ОАО «РЖД» Центральной Дирекции Инфраструктуры Дальневосточной дирекции инфраструктуры материальный ущерб в размере 22 874 рубля 61 копейки.

Ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме путем возврата похищенного и передачи потерпевшему денежных средств в счет возмещения ущерба.

Уголовное дело в отношении ФИО8 прекращено на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, отдельным постановлением.

Представитель потерпевшего ФИО9 о времени и месте слушания дела уведомлена своевременно, надлежащим образом, в судебное заседание не явилась по уважительной причине, согласно телефонограмме просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Подсудимый, защитник, государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в отсутствие представителя потерпевшего.

В силу ч. 2 ст. 249 УПК РФ судом принято решение о рассмотрении уголовного дела в отсутствие указанного лица.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ обвиняемые Ясинский Я.П. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства (т. 2 л.д. 148-150).

В судебном заседании Ясинский Я.П. с предъявленным обвинением и квалификацией его действий согласился в полном объеме, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал и пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен; свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает; оно заявлено ими добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Суд не усматривает оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым Ясинским Я.П. добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защитник – адвокат ФИО10 ходатайство своего подзащитного поддержала. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривала.

Государственный обвинитель – помощник прокурора ФИО5 не возражала против удовлетворения ходатайств подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего ФИО9 в ходе предварительного расследования в протоколе уведомления об окончании следственных действий указала, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства (т. 2 л.д. 135). Согласно телефонограмме не возражала против особого порядка рассмотрения уголовного дела.

Суд, заслушав в судебном заседании подсудимого, мнения государственного обвинителя, защитника, на основании заявленного подсудимым ходатайства и в связи с его согласием с предъявленным обвинением приходит к выводу, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, подсудимый совершил преступление средней тяжести, то есть условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст. 314 УПК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 224-ФЗ), соблюдены. При этом суд не нашёл препятствий для постановления по настоящему уголовному делу приговора в особом порядке.

Судом исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. Доказательства собраны в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса РФ, права и законные интересы подсудимых не нарушены.

Суд приходит к выводу, что доказательства, собранные в ходе предварительного расследования, являются относимыми, допустимыми и подтверждают вину подсудимого в совершенном им преступлении.

Действия ФИО1 суд квалифицирует п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает в соответствии с правилами ст. 61 УК РФ - признание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (т. 1 л.д. 141), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение причиненного преступлением ущерба, отсутствие тяжких последствий по делу.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 6, 43, 60, 62, 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления - умышленного, относящегося к категории преступлений средней тяжести против собственности, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОП по <адрес> МО МВД России «Бурейский», а также по месту отбывания наказания администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно, ранее судим, по сведениям ОГБУЗ «Психиатрическая больница» <адрес> на учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит, а также возраст, семейное и имущественное положение подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающего вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни и, кроме того, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести и тяжкого преступления против собственности.

Суд учитывает, что наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, в силу ч. 5 ст. 18 УК РФ влечет за собой назначение ФИО1 более строгого наказания, в связи с чем считает необходимым назначить подсудимому предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем установленный судом вид рецидива не препятствует назначению условного осуждения за совершенное Ясинским Я.П. преступление и поскольку суд полагает, что его исправление возможно без изоляции от общества, то назначает наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, возложив на ФИО1 обязанности, способствующие его исправлению.

При определении срока наказания подсудимому ФИО1суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также положения ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает применение ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ в силу прямого указания о том в законе.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, не усматривается.

Кроме того, в соответствии со ст. 67 УК РФ суд учитывает характер и степень фактического участия ФИО1 в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

При этом суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы за совершенное преступление, полагая, что исправление ФИО1 может быть достигнуто путем отбытия основного наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: ж/д рельсы марки Р65 в количестве 2 штук, находящиеся на ответственном хранении у свидетеля ФИО6, подлежат передаче по принадлежности Облученской дистанции пути - филиалу ОАО «РЖД» Центральной Дирекции Инфраструктуры Дальневосточной дирекции инфраструктуры; грузовой автомобиль марки ЗИЛ 157 КД без государственного номера, металлический трос (лебедка, находящаяся на грузовом автомобиле марки ЗИЛ 157 КД, газорезное оборудование (баллон пропановый, баллон кислородный), два шланга черного цвета, два редуктора), находящиеся на хранении у свидетеля ФИО7, подлежат передаче по принадлежности собственнику ФИО7

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 Яну ФИО1 наказание условным, с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать ФИО1 встать на учет по месту жительства в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган в дни, установленные указанным органом, не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления указанного органа, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Меру пресечения ФИО1 Яну ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: ж/д рельсы марки Р65 в количестве 2 штук, находящиеся на ответственном хранении у свидетеля ФИО6, передать по принадлежности Облученской дистанции пути - филиалу ОАО «РЖД» Центральной Дирекции Инфраструктуры Дальневосточной дирекции инфраструктуры; грузовой автомобиль марки ЗИЛ 157 КД без государственного номера, металлический трос (лебедку, находящуюся на грузовом автомобиле марки ЗИЛ 157 КД, газорезное оборудование (баллон пропановый, баллон кислородный), два шланга черного цвета, два редуктора), находящиеся на хранении у свидетеля ФИО7, передать по принадлежности собственнику ФИО7

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Архаринский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток после провозглашения приговора и в тот же срок с момента получения копий апелляционных жалоб или представлений ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции иметь избранного им защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника либо отказаться от защитника.

Председательствующий Г.Н. Копылова