Решение по делу № 2-3812/2014 ~ М-2118/2014 от 25.03.2014

дело №2-3812/2014                                КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Уфа                                     ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи                     Казбулатова И.У.,

при секретаре                            ФИО2,

с участием представителя истца                    ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ОАО Государственная страховая компания «Югория» о взыскании суммы ущерба за дорожно-транспортное происшествие,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ОАО Государственная страховая компания «Югория» (далее ОАО ГСК «Югория»), требуя взыскания страховой выплаты <данные изъяты>, взыскании дополнительно понесенных расходов <данные изъяты>, взыскании неустойки <данные изъяты>, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> 14 коп., компенсации морального вреда <данные изъяты>, взыскании судебных расходов в сумме <данные изъяты> по оплате услуг представителя и <данные изъяты> за выдачу удостоверение доверенности нотариусом. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП при столкновении автомобиля Сузуки Grand Vitara г.р.з. О 745 НМ 102, принадлежащего на праве собственности и под управлением истца с трактором ГУПС С-3 Алексеевский, управляемого ФИО3 По заявлению истца в страховую компанию, выплачено <данные изъяты>, не приняты годные остатки автомобиля, не выплачена компенсация вреда здоровью.

    Представителем истца представлены уточненные исковые требования, в которых он просил взыскать <данные изъяты>, как возмещение дополнительно понесенных расходов по вреду здоровью, взыскать с ответчика неустойку <данные изъяты> 91 коп., штраф за несоблюдение требований потребителя <данные изъяты> 52 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> 14 коп., компенсацию морального вреда <данные изъяты>, и судебные расходы, в связи с добровольным частичным удовлетворением исковых требований в этой части получения ДД.ММ.ГГГГ истцом страхового возмещения <данные изъяты>, передачей годных остатков страховщику 26.03.2014.

    Представителем истца были уточнены исковые требования в части взыскании страхового возмещения до <данные изъяты> в связи с добровольным частичным удовлетворением исковых требований в этой части.

    Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, суд определил рассмотреть дело в его отсутствии.

    В судебном заседании представитель истца ФИО4 поддержал уточненные исковые требования.

    Суд, выслушав представителя истца, изучив доказательства, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На отношения, вытекающие из договоров страхования между сторонами, распространяет свое действие Закон «О защите прав потребителей».

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с пунктом 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 (ред. от 29.11.2007) "Об организации страхового дела в РФ" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Факт наступления ДД.ММ.ГГГГ страхового события, причинившего имущественный вред истцу, заключение и наличие договора добровольного страхования транспортного средства, по которому автомобиль истца застрахован, подтверждается материалами дела и ответчиком оспаривается.

Истец обратился к независимому эксперту-оценщику для проведения независимой оценки ущерба.

В соответствии со ст. 11 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В отчете должны быть указаны, в том числе, стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, а также принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, а также ограничения и пределы применения полученного результата; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

Оценивая в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства с их совокупности, суд отдает предпочтение для определения размера восстановительного ремонта отчету указанного выше оценщика, который соответствует требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в связи с чем, полагает его объективным и достоверным, отражающим реальную и полную стоимость устранения механических повреждений транспортного средства.

Согласно заключению оценки №04-00676-30/13, составленного ОАО ГСК «Югория» эксплутационный износ составил <данные изъяты>, стоимость поврежденного транспортного средства составила <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты>

Изучив оценку, суд приходит к выводу, что отчет составлен верно, сведения, изложенные в нем, достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного, суд оценивает данную оценку как достоверное, допустимое относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки.

Согласно уточнений к иску и выписки с лицевого счета ДД.ММ.ГГГГ истцом получено от ответчика страховое возмещения <данные изъяты>, переданы годные остатки автомобиля страховщику 26.03.2014.

В связи с изложенным, оснований для взыскания страхового возмещения в сумме <данные изъяты> не имеется, так как в этой части требования истца удовлетворены добровольно ответчиком.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение ст. 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным обоснованием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, стоимость товара, длительность допущенного ответчиком нарушения сроков исполнения требований истца как потребителя, а также отсутствие доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств в рамках действующего законодательства о защите прав потребителей, находит, что заявленная истцом сумма неустойки несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений и уменьшает ее до <данные изъяты>, размера страховой премии.

Также по вышеуказанным основаниям суд считает необходимым взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, взыскав с ответчика в пользу истца <данные изъяты> 41 коп.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Поскольку вина ответчика в нарушении обязательства перед истцом по договору страхования установлена, с учетом фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, индивидуальных особенностей истца, необходимо взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Указанная норма права предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителя", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13).

Поскольку требования истца как потребителя, хотя и после предъявления заявленного иска, были в добровольном порядке удовлетворены ответчиком части возмещения страховой выплаты, то основания для взыскания штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" имеются только в части взысканной судом неустойки компенсации морального вреда, т.е. в сумме <данные изъяты> 50 коп.

Поскольку, как следует из полиса страхования истец был застрахован по паушальной системе, и представленными документами подтверждается причинение вреда здоровью истца, то в соответствии с п.6.4.2. Правилами добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, утвержденных ОАО ГСК «Югория», приказом № от 18.04.2011, водитель считается застрахованным по риску "несчастный случай" по паушальной системе в размере 40% от страховой суммы в <данные изъяты>, если пострадало одно лицо.

Как следует из справки о ДТП, пострадал только истец, в связи с чем, в его пользу по паушальной системе подлежит взысканию <данные изъяты>

Оснований для взыскания <данные изъяты>, как возмещение дополнительно понесенных расходов по вреду здоровью, по мнению суда, не имеется, поскольку истец страховал свое здоровье только по паушальной системе

Кроме того, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы на оплату услуг нотариуса <данные изъяты>

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты> 60 коп. за удовлетворенные имущественные требования и <данные изъяты> за удовлетворенные неимущественные требования, всего <данные изъяты> 60 коп.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает необходимым определить возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ОАО Государственная страховая компания «Югория» удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО Государственной страховой компания «Югория» в пользу ФИО1 сумму неустойки <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> 14 коп., компенсацию морального вреда <данные изъяты>, штраф <данные изъяты> 50 коп., паушальную выплату <данные изъяты>, судебные расходы на представителя <данные изъяты>, на услуги нотариуса <данные изъяты>

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОАО Государственная страховая компания «Югория» о взыскании <данные изъяты>, как возмещении дополнительно понесенных расходов по вреду здоровью.

Взыскать с ОАО Государственная страховая компания «Югория» в доход государства госпошлину в <данные изъяты> 60 коп. в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме через Кировский районный суд г.Уфы.

Председательствующий:                    Казбулатов И.У.

Верно: судья                            Казбулатов И.У.

«____»___________20___г.

Решение не вступило в законную силу «____»_____________20___г.

Секретарь суда:                    Судья:        

Решение вступило в законную силу «____»_____________20___г.

Секретарь суда:                    Судья:        

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан.