Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-199/2014 от 21.03.2014

<адрес>

(№24104395)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Канск ДД.ММ.ГГГГ.

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Подшибякина А.В.,

при секретаре Зубковой О.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Канского межрайпрокурора Гарт А.В.,

подсудимого Кириллова Д.А.,

защитника - адвоката Соломатиной О.А.,

а также потерпевшей ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кириллова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, неженатого, имеющего малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, несудимого, проживающего по адресу: <адрес> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кириллов Д.А. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Канске Красноярского края при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 09 до 20 часов 10 минут Кириллов Д.А., находясь по адресу: <адрес>, осуществляя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и использование его в личных целях, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа из зальной комнаты тайно похитил имущество ФИО5, а именно ноутбук «Acer aspire 5542G/5542/5242 siries», модель MS 2277 стоимостью 8125 рублей, с компьютерной мышью «Genius» стоимостью 252 рубля 30 копеек, сложив похищенное в сумку для ноутбука стоимостью 876 рублей 36 копеек. После чего Кириллов Д.А. с места совершения преступления скрылся, похищенное использовал в личных целях, причинив тем самым ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 9253 рубля 66 копеек.

Эти действия Кириллова квалифицированы по п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

    В судебном заседании подсудимый Кириллов виновным себя в совершении данного преступления признал.

    В тоже время потерпевшая ФИО7 претензий к подсудимому не имеет, причиненный вред им заглажен, и они примирились, просит данное уголовное по обвинению Кириллова в совершении указанного преступления прекратить, о чем подала письменное заявление.

    Подсудимый     Кириллов, его защитник против такого порядка разрешения дела не возражают.

    В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, в котором обвиняется Кириллов, предусмотренное п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Учитывая мнение государственного обвинителя, полагавшего прекратить уголовное дело в отношении подсудимого по ст. 25 УПК РФ и то, что Кириллов обвиняется в совершении преступления средней тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, загладил причиненный потерпевшей вред и между ними достигнуто примирение, то суд полагает возможным уголовное дело в отношении Кириллова прекратить в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Кириллова <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Кириллова Д.А. в виде заключения под стражу отменить и освободить его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: ноутбук, сумку для ноутбука, компьютерную мышь - оставить у ФИО5

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток с момента вынесения через Канский городской суд.

Судья А.В. Подшибякин